doRabuja

Aniversário de 38 anos do 11 de Setembro

2011-09-16T07:46:00.000-07:00

Quando nao consigo encontrar calmos momentos para rabujar e escrever no corrido dia a dia da vida mediterrânea, leio. Hoje, ainda sem muito tempo para rabujar com as pontas dos dedos, quero fazer minhas as sábias palavras de Noam Chomsky. No aniversário dos 11 de Setembros muitos sao os que rabujam sobre as muitas imbecilidades que ainda governam nossos tempos, mas este ano as palavras de Chomsky foram eleitas por mim para serem aqui reproduzidas para meus amigos e entes queridos. Nao deixem de ler:

Chomsky: 9/11 - was there an alternative?

Cretino? Eu? Ahhh, vá...!

2011-08-13T09:33:00.000-07:00

A última publicação do site "Ceticísmo Aberto", me levantou uma questão não diria importante, mas que me despertou tremenda curiosidade. Entitulada "O Mais Antigo Debate do Ceticísmo: uma pré história de Não Seja um Cretino", o texto levanta o histórico sobre a crítica que céticos, digamos, "soft-core" fazem sobre o tom arrogante, e supostamente mal educado, dos céticos opostamente "hard-core" ao tratar assuntos visto por muitos como delicados e até pessoais, superstições em geral. Bem, primeiramente acho que preciso deixar claro que não acredito que o tom as vezes mal educado, cínico, arrogante, cretino, e certamente rabujento de muitos de meus posts, tenha alguma vez desrespeitado alguém assim diretamente e intencionalmente (por favor, sempre corrigir-me se eu estiver errado, tendo em mente que minha resposta pode ser ainda mais mal educada, cínica, arrogante, cretina, e certamente rabujenta por teus critérios), entretanto fiquei realmente curioso para saber a opião dos poucos de vocês que se prestam a ler minhas rabujadas a respeito tom aqui exercitado, mas claro, não sem antes dar-me ao direito de uma defesa prévia sobre minhas próprias opiniões, afinal, como logo logo repetirei enfaticamente, o blog é meu e as regras aqui são minhas.

O blog doRabuja é minha latrina pessoal e intransferível

É claro que fico extremamente contente quando qualquer um de vocês, motivados por ira, revolta, simpatia ou pura empatia, resolve deliberadamente e sem censuras, prometo, sentar-se em meu assento sanitário normalmente respingado de minhas frescas cretinices, para postar seus próprios comentários, feed-backs ou desgostos pessoais, mas mesmo assim, a latrina segue sendo minha, só minha. Ela foi criada com o propósito, entre muitos, de me aliviar as pressões intracranianas sempre que a encefalosalmonela da dura realidade me ataca a cabeça e, estando eu longe de algum companheiro em modo de, ou por definição, "meu ouvido é seu pinico", preciso aliviar-me de minha característica diarréia mental. Título, tons de voz, comentátios têm, na maioria das vezes, a função de caricaturar o personagem que vos escreve, mesmo que sempre opiniões senpre reflitam fielmente as da pessoa quem vos escreve, mesmo porque quem me conhece pessoalmente, poucos, acredito, sabe que raramente entro em meu estado mais cretino e verborrágico pessoalmente e em tempo real. Em resumo, palavras reconfortantes e reconciliadoras raramente serão aqui usadas, pois fosse essa a intenção este espaço não seria chamado "doRabuja" mas algo do tipo "daPoliana", "daAnaMariaBraga", "doComDeusNoCoração", etc.

Sagan VS Dawkins

Para quem não os conhece, estes são meus escritores céticos favoritos, acrescentaria ainda um Adams se não fosse confundir as mentes mais polarizadas. Apesar de que por pura falta de conhecimento literário eu não possa afirmar com tanta certeza que estes dois poderiam ser tratados realmente como extremos de o que quero exemplificar aqui, são sim os poucos que conheço bem e portanto, o melhor exemplo que posso dar do que chamei previamente de cético respectivamente "softcore" e "hard-core".

Minha análise particular diz que o primeiro, Sagan, parece acreditar que para se passar uma mensagem (leia-se educar) é preciso construir pontes para que a as vezes enorme distância cultural, filosófica, educional e até funcional entre o cético e o, digamos, supersticioso, possa ser realmente transposta. Para ele, parece que este canal de comunicação deve ser criado com dialogo respeitoso, claro, metódico e sobretudo paciente, o que faz total sentido uma vez que aparentemente as cabeças parecem ficar cada vez mais duras quanto mais batemos nelas com marretas. Para primeiro amolecer cabeças endurecidas por fantasias dogmáticas, não podemos bater nela, temos que conversar, argumentar, mostrar as evidencias calmamente, agindo como "bons" cético e deixando claro que se está plenamente disposto a refutar uma idéia desde que evidencias REAIS lhe sejam apresentadas, deixando claro que não é nada além disso que esperamos de nossos interlocutores e mostrando que uma ideia, teoria, hipótese, é somente tão boa quanto as possibilidades dela ser refutada por evidências reais.

Já o segundo (note que de forma alguma o deixo em segundo lugar e isso também escreveria caso tivesse entitulado o sub-trecho com Dawkins VS Sagan), apesar de provavelmente compactuar com tudo o que foi dito a respeito do primeiro até agora, não parece ter a paciencia necessária para agir como ele. Dawkins parece acreditar que algumas mentes já não tem mais salvação, que de nada vale construir uma ponte transpondo um abismo se do outro lado encontraremos certamente rocha da mais dura. Ele parece entender que o "escudo de força" criado pelas fantasías superticiosas e dogmáticas da argumentação circular e tipicamente falaciosa parece ser virtualmente movido à própria lógica com que os céticos o costumam atacar. Quanto mais se chega perto do ponto central mais absurdo de suas bases filosóficas, mais forte fica o escudo, vide um exemplo (dado pelo próprio Dawkins) do argumento usado por um dos grandes "pensadores" de uma das mais fortes facções superticiosas: "Certum est quia impossible est" (de Tertuliano, "É certo porque é impossível"). Em resumo, Dawkins realmente costuma dirigir-se à sua própria platéia, sem nenhum intuito aparente de cativar opositores crentes ou converter mentes supersticiosas, dando-nos referências, explicando ciência, valorizando o empiricismo, armando-nos para, seja como um Carl Sagan, um Richard Dawkins, ou mesmo um Douglas Adams, estejamos aptos a trazer um pouco de luz a esse mundo obscurecido pela superstão, seja ela pré-histórica, antiga, medieval ou mesmo da new-age, e muitas vezes, como um bom cético "hard-core", atacando estas linhas diretamente com palavras duras.

Respeito, tolerância e liberdade, mas sabendo onde esta começa e termina

Porque é que, apesar de eu já ter usado termos como "filho da puta", "canalha", "picareta", "charlatão", "psicótico", e por aí vai, neste blog, não acredito ter desrespeitado ninguém? Bem, primeiro porque, se não nunca, raramente toquei ou critiquei um assunto realmente pessoal de alguém, "Mas você não para de criticar dura e diretamente minha fé, minha religião! Isso é pessoal!!" dirão alguns. Mas não, não, contesto eu. Isso nunca fiz.

Tua fé pessoal não posso criticar simplesmente porque a parte pessoal dela não a conheço, ela nunca me atingiu e seria no mínimo injusto critica-la. Talvez já tenha criticado a parte não pessoal dos que tem fé, digamos assim, a extenção fenotípica de seus memes, a parte exposta, que transpassa suas cabeças e afeta o resto do mundo. A partir do momento em que a fé e a liberdade religiosa de alguém passa a me afetar ou passa a afetar alguém ela deixa de ser pessoal e passa a ser uma questão pública, problema meu também (ou de quem seja), plenamente passivel de ser questionada, escrutinada e criticada.

Critico sim, e muito, as instituiçoes e grupos religiosos com seus porta-vozes que continuamente e cotidianamente se atrevem a atropelar a personalidade da fé pessoal e os limites da liberdade individual com suas pregaçoes massivas generalizadas. Interferem sistematicamente em assuntos a que não lhes compete, querendo discutir sobre legislação, clonagem, aborto, sexo, relaçoes afetivas e se metendo onde quer que seja sem nenhuma credencial válida se não pífios conhecimentos vindos de livretos compilados a milhares ou centenas de anos.

Me dou sim ao direito de abusar do mesmo vocabulário comumente aceito para muitas discussoes tão "pessoais" quanto esta. Porque posso usar do tão versátil "filho da puta" contra o juiz que arbitra contra meu time afetando um mero campeonato local mas não contra um senhor que arbitra contra um continente inteiro proibindo o uso de camisinhas? Porque posso usar o "charlatão" contra o deputado presidente de ONG picareta mas não o posso para o pastor que arrecada seus milhonários dízimos de um povo miserável? Porque posso usar o termo "picareta" para o vendedor de carros roubados mas não posso falar o mesmo do acupunturista, homeopata ou do astrologo? O cara que pagou pelo carro bixado acreditava que estaria fazendo um bom negócio, tanto quanto o cara que pagou duzentão pra ser espetado por um japonês. O cara que doou dinheiro para a ONG acreditaca que estava fazendo uma boa ação, tanto quanto o cara que dás seus ciquantão pro pastor! Tenho certeza que o cara que chorou ao perder o campeonato por causa de uma má arbitragem não chorou tanto quanto o cara que perdeu a familia inteira para a CIDA. Mas ao tiozinho de chapéu pontudo é desrespeito usar nomes feios, por mais que sua arbritagem seja ainda mais perigosa do que a do juiz de futebol. E quando uso o termo psicótico para caracterizar a turma da superstição bem intencionada, padres, pastores, rabinos, mulás, caciques, estou fazendo nada mais que dando um diagnóstico leigo para alguém que perdeu o contato com a realidade. Acho que posso fazer isso sem ferir princípios da psicologia.

Então, o sol está se pondo em minha piscina catalã e já me estão acabando as páginas em branco do pobre livro que eu estava lendo quando me deu mais essa diarréia. Finalizo mais uma vez com o provisional uso da tecnologia blogger fazendo uma enquete sobre se o rabuja deveria ser mais softcore ou mais hardcore. Em outras palavras, respondame, você acha que o rabuja deve:

A - Continuar cagando e andando para possíveis mal entendidos e ofenças certamente injustificadas e seguir sendo azedo, direto, cretino em todos os temas sendo ele competente ou não para tal, ou
B - Maneirar no palavrado e agressividade tentando criar pontes sobre o abismo cultural/sentimenta/intelectual/educacional, tentando salvar o mundo com argumentação sólida e paciente, mudando o nome do site para "~~daSandi~~" (oops, esse já não se aplica mais) daPoliana.
C - NDA

Use a ferramenta logo "quem sou eu", no alto da página e sinta-se livre para expressar-se com seus comentários abaixo.

Menu del Día

2011-08-04T14:24:00.000-07:00

Comer na Europa é muitas vezes uma experiência social e muitas outras vezes uma experiência sexual. As vezes, talvez, os dois. Mas não no meu caso. Por enquanto.

O Menu del Dia, trazendo consigo sempre duas impressões, a de que se comerá demais, e a de que se gastará mais do que o necessário, costuma ser uma deliciosa, bem planejada e sistemática surpresa. O Menu del Día chega sempre trazendo uma sensação inicial simplista de que teremos poucas opções: três, quatro, raramente mais que cinco opções de primeiros pratos, seguida de cinco, seis, sete opções de segundos pratos e mais umas tantas sobremesas. O olhar mal treinado, simplista, diz que tem-se poucas opções, enquanto o olhar aventureiro passa o olho por todas as opções que somadas nao costumam passar de 20 mas combinadas podem chegar facilmente a 150, sem contar as opções de vinhos e outras bebidas que costumam acompanha-las.
Pedi simplesmente um vinho tinto, e quando noto o garçon me está abrindo uma garrafa de 600 ml. Entornou-a em meio copo e quando eu achei que ia a levar-la embora, me a deixou sobre a mesa, assim, à disposição. Como meu pedido foi genérico, vinho tinto, o que se faz quando não te trazem uma carta de vinhos, me veio uma combinação de Garnatxas com Tempranillas que fez por merecer sendo este meu primeiro vinho local (note que o "txa" de Garnatxas, no Catalão local, tem o obvio som te tcha, como em tchatchatcha), acompanhado de uns poucos grãos de bicos tempradinhos com algum tipo de queijo, cebolas e molho. O vinho caiu redondo, digno de rótulos com descriçoes orgásmicas dos piores vinhos norteamericanos bem marqueteados que se ve por aí. Daqueles que se prova com baixas expectativas, visto que está incluso no preço, mas que imediatamente se re-prova, não no sentido de não aprovar-lo mas no sentido de se confirmar que os sinais endorfínicos saídos do cérebro, recebidos pela pela vizinha pituitária, e novamente recebidos devolta ao cérebro não foram um puro reflexo das expectativas.

Pedi de entrada, ou primeiro prato, uns aspargos gratinados com queijo Brie e mais alguns temperos desconhecidos.No Menu del Día, a entrada deve ser curtida de forma proporcinalmente inversa ao peso líquido do prato. Um bom analista de custos sabe que, se todos os pratos custam o mesmo mas contém de alface a trufas brancas, seu tamanho ou peso líquido será, provavelmente inversamente proporcional ao custo de seus ingredientes. Nesta lógica, um pequeno prato com seis a oito pontas (sim, somente as pontas) de aspargos gratinados com fatias semi-transparentes de queijo Brie e mais algumas cores irreconhecíveis para decorar, dar textura e variar as sensações belisco a belisco, precisa ser curtido em, pelo menos, uns 15 minutos, sem economizar no pão, fonte primária de carbohidratos neste tipo de menu, e vinho, única bebida alcólica não somente fomentada mas também produzidas por muitos deuses que existem por aí.

Segundo prato, depois de deliciar-me com puros legumes e quijo branco de verdade (vivo e fedorento), um Magret de pato, na minha opinião, a picanha europeia, feito da forma que uma boa picanha deve ser feita, mal passada, quase viva, com sal grosso apenas, acompanhada somente por decotaivos brocolis crocantes e cenouras redondas, e como um bom Magret de molho carece, regado a mais pão e vinho, denovo as fontes principais de carbohidratos e de alegria na europa, respectivamente. Vejam bem, os gordinhos, os em eterna dieta, os corredores de maratonas e os chatos de plantão, por favor, não me levem a mal, comer um segundo prato é bem diferente de repetir o bandejão, ou dar mais um pulinho no bufet. Tão leve quanto as seis pontinhas de aspargos da entrada foram as sete ou oito fatias milimétricas de magret, o um ramo de brocoli decorativo e as cinco bolinhas de cenoura. O objetivo aqui não é de puramente alimentar o corpo, mas a alma! Tudo bem regulado e com toda calma e carinho do mundo para que o gran-finale, o orgásmo gastronómico, chege em seu ápice com a sobremesa apenas, como no coito, evitando as dores e a estafa do sexo violento e rápido, mas sem arriscar um precoce saciamento de um dos participantes.

A sobremesa, um simples montinho de maçãs cozidas e uma bolinha quase testicular de sorvete de baunilha, daquele com pintinhas pretas e tudo, num pequenos prato bem decorado com outras bobagens mais, nirvana. Mais uma vez nao é a quantidade de maçã ou a quantidade de açucar que conta, mas o calor e textura da maçã, com a suavidade da baunilha e frieza do sorvete que ao se chocarem na lingua, causam uma breve confuzao neurológica que nos faz, instintivamente, passear com a comida por toda a boca, como que querendo identificar cada ingrediente e armonizar as diferenças de temperatura e toque, transformando um caos sensorial na calmaria doce e morna do período refratário.

Finda a sobremesa, satisfeitos vários de meus desejos, olhei para aquela garrafa de vinho em minha frente e ainda vi cerca de 350 ml de estímulo sensorial líquido esperando por mim, clamando, chamando porém, extasiado e esgotado, como um peso morto semi-consciente al lado do corpo nú de uma bela fêmea suada e saciada, neguei fogo e perguntei ao garçon se me poderia fechar-lo e guarda-lo para um próximo dia, uma vez que neste hotel eu ficaria até, pelo menos, a próxima sexta feira. O garçon me olhou com extranheza respondendo que tudo bem, mas me lembrando que o vinho estava incluido no preçco do Menu del Dia, simples assim, sem limites e sem pudores.

Quando me preparava para levantar, veio-me novamente o garçon com mais uma última proposta indecente:

- Café?

Um peso, duas medidas

2011-07-27T15:05:00.000-07:00

Ando meio ausente de minhas rabujadas por conta da realização de meu plano de fuga, se não definitiva, pelo menos temporária, deste país em obvio retrocesso político-sócio-ambiental. Viagens, burocracias nacionais e internacionais, planos de hand-over e outras bobagens necessárias tem me ocupado a ponto de não ter tempo para me expressar, mas ainda estou longe de me transformar em mais um pecilotermo que assiste impassível às barbaridades mundanas.

Hoje acordei lendo uma breve notícia da exame.com sobre a campanha que a ATEA finalmente conseguiu colocar em prática no Brasil, começando, talvez não coincidentemente, em Porto alegre (foto acima).

Apesar de gostar da provocação, não sou totalmente a favor de campanhas como estas pois elas tendem a pecar pelo excesso de simplificação e generalização, o que certamente faz com que a mensagem que se gostaria de passar nem sempre seja realmente passada ou entendida. No site da ATEA fica bastante claro que um dos objetivos da campanha é lutar contra o preconceito sofrido pelos ateus no Brasil. Nobre, mas na minha opinião, desnecessário.

Apesar de ateu de berço, e desde criança orgulhoso disso a ponto de nunca ter deixado de expressar minha opinião sobre assuntos relacionados a crenças e religiões, não me recordo de ter sofrido qualquer tipo de retaliação em virtude de preconceitos religiosos. Sim, já briguei com muita gente; sim, já fui obrigado a ir à igreja; sim, já permaneci em silêncio em respeito ao outros; e sim, já me senti julgado indigno por conhecidos e desconhecidos, mas sinceramente, nunca me senti prejudicado por nada disso. Preconceito e incompreensão sempre vão existir em algum nível e cada um que se posta como um diferente dentro dos padrões pré-existentes, sejam estes padrões corretos ou não, tem que ter plena consciência da provocação que oferece ao statu quo e das consequências que isso traz. Sinceramente não acho que, no Brasil, o preconceito especificamente contra Ateus seja problemático a ponto de que ateus tenham que se postar como vítimas e lutar contra ele. Temos problemas mais urgentes e reais a combater.

Um problema real e imediato é a confusão que existe entre liberdade religiosa e liberdade do religioso. Acredito que todos temos o direito à liberdade de pensamento e à livre expressão, mas em compensação precisamos exercer esta liberdade com responsabilidade e cabe ao estado implementar e cobrar responsabilidade a todos impondo-lhes consequências legais sobre seus atos e, precisamente isso, não acontece no Brasil (e possivelmente em muitos outros países do mundo também).

Aqui, instituições religiosas, seus integrantes e muitas vezes até freelancers parecem envolver-se no véu protetor do respeito à liberdade religiosa para invadir a vida e o pensamento alheio exercendo todo tipo de atrocidades. Não fosse este véu, tais atrocidades poderiam ser facilmente classificadas como formação de quadrilha, falsidade ideológica, estelionato, falso testemunho, receptação, extorsão, corrupção de menores, denunciação caluniosa, lavagem de dinheiro, fraude, chegando até a casos extremos de lesões corporais e estupros.

Primeiro o exemplo clássico: qual a diferença entre vender um imóvel inexistente e vender um pedacinho do céu, ou entre vender um ingresso falso da copa do mundo ou um passe livre pelos portões de São Pedro? NENHUMA! A única diferença que se pode realmente listar é que o padre/pastor/pajá realmente acredita que está fazendo o bem e salvando uma alma, enquanto que o estelionatário só está querendo tirar vantagem. Mas espere um pouco, como é que podemos realmente provar que é isso que está acontecendo? E se o dito estelionatário é, na verdade, um bom samaritano que realmente acredita que está ajudando o cidadão a comprar os Jardins Suspensos da Babilônia por uma pechincha imperdível? Ah não, ou o cara é estelionatário ou é psicótico, dirá a maioria, pois eu digo o mesmo de un Padre. Se tem gente que acredita nos jardins do Édem por que não aceitar que alguém acredite no jardim de Nabucodonossor? Porque acreditar em um e não no outro é considerado normal, ou pior, judicialmente aceito?

Quer outro exemplo menos manjado mas muito, muito mais descarado? Falsidade ideológica, do código penal:

Omitir, em documento público ou particular, declaração que dele devia constar, ou nele inserir ou fazer inserir declaração falsa ou diversa da que devia ser escrita, com o fim de prejudicar direito, criar obrigação ou alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante.

O que seria a Bíblia, historicamente, senão um longo processo de falsidade ideológica exercido por cada um de seus muitos e muitos coautores? Cada pajá, estelionatário ou psicótico, aqui não faz muita diferença, que colocou suas mãos e suas ideias no longo processo de colagem, escrita, interpretação, cópia, tradução, compilação, re-escrita, re-interpretação, re-edição, exclusão de capítulos, inclusão, re-edição, tradução, e por aí vai, teve a sua parcela de culpa na grande falsidade histórica acumulada do processo de invenção do que se tornou um dos mais impactantes documentos de nossa era. Agora me explique, como é que o CNE (Conselho Nacional de Educação) pode ousar proibir o uso de certos livros nas escolas públicas por, por exemplo, conter conteúdos teoricamente racistas (o caso de Monteiro Lobato), mas não pode nem imaginar a proibição do uso da Bíblia (que em alguns estados é até obrigatório) que contem conteúdo racista, sexista, classista, etc.!!!! Mais uma vez o véu da liberdade religiosa protegendo as instituições religiosas, não a liberdade propriamente dita, dando-lhe a benção do "um peso, dias medidas".

Olha, dá para escrever um livro com exemplos desse tipo, passando por todo tipo de crime, mas infelizmente sou obrigado a trabalhar (no momento em meu plano de fuga) e não posso ficar tanto tempo assim rabujando na internet. Volto, para variar ao assunto de abertura dizendo que pior do que ser julgado por ser Ateu é ver um monte de charlatões, tarados ou psicóticos não serem julgados por não o serem.

E o país conspira contra si mesmo

2011-06-24T07:48:00.000-07:00

Se eu fosse só um pouquinho mais ego-cêntrico, se achasse que a vida por si só tivesse realmente um proposito, que sou a imagem de algo divino, que individualmente tenho alguma importância para o mundo ou para meu país, teria a nítida impressão de que este país conspira contra minha pessoa. Felizmente não é assim que as coisas funcionam. A vida é obra de um misto de acaso com o que fazemos dela, felizmente não há nada de humano em divindade alguma e, para o universo, não só eu como Lula, Alexandre Fleming, John Lennon e Jesus somos tão insignificantes como qualquer caquinha de passarinho. Diria até que a própria significância é um conceito essencialmente humano, fora de nossas mentes e imaginação, isso tudo simplesmente não faz sentido e o Brasil simplesmente não conspira contra mim. O que acontece, na realidade é uma conspiração despercebida de uma sociedade inteira contra si mesma.

Poucos parecem se importar muito, mas estes últimos dois meses foram péssimos. Enquanto ambientalistas eram assassinados no Pará por defender uma lei que existe para o benefício de todos, nosso infame parlamento dá um grande passo para que nem mais a lei esteja ao lado dos ambientalistas. Um novo código florestal que anistia criminosos como que punindo os que deixaram de lucrar ao respeitosamente cumprirem a lei, retrocede nosso amadurecimento como um país sustentável em mais de 80 anos, incentivando a impunidade.

Enquanto isso, enquanto ambientalistas pobres morrem em nome dessa lei que logo deixará de existir, o IBAMA concede a última licença ambiental necessária para a construção da usina de Belo Monte, a usina que, se construída conforme o plano, o que raramente acontece, já será a hidroelétrica menos produtiva e mais cara do país, que ao invés de resolver um problema, apenas injetará mais ineficiência no sistema em nome de um progresso na verdade regressivo. Serão quase 30 bilhões gastos para aumentar em menos de 4% nossa capacidade de geração de energia, isso sem contar com os custos socioambientais de se alagar 514 km2 de mata, isso sem contar todo o desmatamento proveniente do "progresso". Apenas em Abril e Maio deste ano, segundo o SAD, foram desmatados 465 km2 nos municípios da região da usina, uma alta de 362% comparado aos meses anteriores à concessão.

Enquanto isso, o braço direito do nosso querido governo Petista, mais uma vez, falha em sua capacidade de esconder suas falcatruas e suas atividades criminosas, mas nada que um pedido honroso de demissão não possa resolver, afastando-o de seu cargo mas, dificilmente do governo. Mas não se preocupem com ele, minha gente. Parece que o "salarinho" de ministro que ele ganhava não deverá fazer falta visto que nem era suficiente para pagar seu aluguel e condomínio. E ele vai voltar, assim como já voltou antes e como voltaram Delubio, Jenuino, etc. Sem contar que enquanto a panela do nosso ministro-chefe esquentava, nossa bancada evangélica, em defesa da família e da honra, negociava seus votos contrários a uma CPI para investigar o caso, em troca da retirada de um tal kit-gay inventado pelo ministério da educação que, certo ou errado, tentava fazer alguma coisa (o que parece ser contra os fundamentos do parlamento).

Enquanto isso, mais um ciclista, desta vez um rico consciente e não um pobre sem opções, é atropelado e morto no trânsito paulista. Claro, mortes no trânsito ocorrem todos os dias - muitas vezes por dia, na verdade - mas o descaso das autoridades fica muito mais escancarado quando os eventos são bem noticiados porque, desta vez, o atropelado pertencia à classe dominante, a que fará falta. Logo após o sinistro, as autoridade de trânsito já classificavam o evento como uma "fatalidade". Ótimo! Fatalidade não tem causa nem responsáveis, é apenas uma fatalidade. Se o pobre motorista deve ser de alguma forma protegido por ter escolhido, conscientemente ou não, não manter a distância mínima entre seu veículo e o ciclista exigida pelo código de trânsito, mantendo a hegemonia da cultura da impunidade que domina este país, que se responsabilizem as autoridades por não terem controle na qualidade dos treinamentos e monitoramentos aos quais a classe de motoristas profissionais estão sujeitas, ou por não implementarem infra-estrutura viária de qualidade e com segurança conforme seu próprio código prevê.

Enquanto isso, a justiça determina a soltura de um terrorista confesso, julgado culpado e condenado pela justiça italiana pelo assassinato de duas pessoas e cumplicidade em mais dois assassinatos, dizendo mais uma vez para o nosso povo, e neste caso para uma platéia mundial, que o que valorizamos aqui é a libertinagem e a impunidade. E enquanto os maiores figurões do nosso futebol continuam se esquivando de acusações bastante claras e obvias a respeito de sua índole, o governo concede a todos os picaretas de cartola, incluindo as mais tradicionais empreitares picaretas do país, o direito ao sigilo sobre as obras da copa, para garantir mais uma vez a livre picaretagem e impunidade a todo o processo, garantindo que a copa será motivo de orgulho para o país, não motivo de vergonha, custe o que custar.

Enquanto isso nossa Academia Brasileira de Letras (a academia de Jose Sarney e Paulo Coelho) concede ao nosso herói maior Ronaldinho Gaúcho, a medalha Machado de Assis, pelos serviços prestados à pátria.

Sinceramente, é só rabugice de minha parte ou esse país está atolado na merda?

Charlatões do bem

2011-06-23T13:45:00.000-07:00

Domingo passado emprestei de minha videolocadora o fabuloso filme-documentário Lixo Extraordinário (Waste Land) que retrata uma experiência de sustentabilidade social (e, de certa forma, também ambiental) de um renomado artista plástico com um grupo de pessoas que (sobre) vivem de um processo bastante desordenado, desumano e ineficiente de separação e venda de material reciclável no aterro Jardim Gramacho, se não o, um dos maiores aterros sanitários do mundo. O documentário é realmente excelente e recomendo a qualquer um que não deixe de assistir, mas não é dele que eu queria rabujar hoje.

Coincidentemente ou não, o primeiro trailer do DVD foi o de um desses filmes tratando da nova moda Chico Xavier, acho que se chamava "As Mães de Chico Xavier", não tenho certeza. Bem, coincidentemente ou não, no momento em que o trailer começou recebi um chamado da natureza que obrigou-me a me ausentar da salinha de TV e só retornei ao final do trailer para ouvir de minha esposa um comentário tipo "se o filme é bom eu não sei, mas quase comecei a chorar só com o trailer". Também por mais uma coincidência, apenas na noite anterior tínhamos assistido na reprise sabatina do CQC, o CQ-Teste do especial sobre a mentira, quando em um experimento simples onde se apresenta o mesmo mapa astral para um grupo de pessoas, eles demonstram como as pessoas são propensas a acreditar em qualquer bobagem (veja este no youtube). Ao ouvir o comentário, imediatamente busquei essa referência ainda estava fresca na memória: "esses picaretas usam mais ou menos a mesma técnica do mapa astral, dizer um monte de bobagem genérica que todo mundo quer ouvir...", e a resposta cortante que tive foi "bem, se faz bem para as pessoas, por quê não?". Acho que não preciso dizer que minha esposa não compartilha exatamente de meu ceticismo rabugento, mas a fim de evitar uma discussão apenas retruquei um "acho que enganar as pessoas não é a melhor forma de ajuda-las".

O problema é que esse tipo de argumentação rápida e superficial interrompida propositalmente para manter a qualidade do Domingo não arruinada, não evita que o assunto fique remoendo meus intestinos por tempo indeterminado. Porque, afinal, enganar pessoas pode não ser uma boa forma de ajuda-las? Porque é que tendemos aceitar melhor que uma pessoa engane a outra quando aquela pessoa parece realmente acreditar que está fazendo o bem?

Meu primeiro argumento contra os "charlatões do bem" é praticamente tão bem fundamentado quanto qualquer argumento baseado em fé (ou seja, não é fundamentado em nada). Digo que é ruim ajudar as pessoas através de ilusões simplesmente porque acho errado enganar as pessoas para qualquer fim. Enganar é errado e ponto final. Tenho total consciência de que não represento a maioria da população de meu país (vide últimos tantos processos eleitorais) mas é contra os meus princípios que se engane as pessoas. Infelizmente a moral, o certo e o errado, não é ainda um conceito universal, e por isso sei que é importante arrumar melhores argumentos.

Ok, que tal este aqui: enganar uma pessoa não resolve o seu problema. Normalmente, pessoas que buscam soluções (com médicos, pedreiros, padres ou médiuns) são pessoas que tem algum problema. A única forma garantida de se resolver um problema é encontrar sua causa e elimina-la. Tentar resolver um problema sem conhecer sua causa pode funcionar ou não, mas certamente não vai garantir que o problema não volte a acontecer. Um bom exemplo disso é um pneu furado:

Imagine-se dirigindo seu automóvel para comparecer a um compromisso daqueles que não tolera atraso (espetáculo teatral, prova de vestibular, etc.). A meio caminho do local você nota teu pneu dianteiro vazio, o que te impossibilita de continuar dirigindo. Poucas pessoas vão achar que o problema poderia ser resolvido empurrando o automóvel até um posto para apenas encher o pneu pois, afinal, se o pneu esvaziou-se deve haver um motivo. A maioria das pessoas, indo um pouco mais além no raciocínio lógico, pode acha que um pneu furado se resolve usando o pneu socorro, mas não, o pneu raramente fura sozinho, algo deve ter furado o pneu, e o pneu socorro serve apenas para garantir que você conseguirá chegar até um borracheiro ou até o compromisso sem atrasos. Então você chega até o borracheiro e ele diz estar resolvendo teu problema removendo o prego e remendando o seu pneu, e você acredita. Acredita? Não! O pneu esvaziou porque o prego furou o pneu, mas porque é que o prego perfurou o pneu? Por que é que o prego estava no caminho? O princípio da causa fundamental diz que enquanto houverem pregos e detritos na rua e os pneus forem de borracha, o problema não terá sido resolvido e os pneus continuarão furando.

Ao usar ao usar este princípio temos que aceitar que alguns tipos de problema não tem uma solução e por isso, a única forma de estarmos prontos para a próxima vez que o pneu furar é termos a plena consciência de que o problema não foi e não vai ser resolvido em um passe de mágica, que ele ainda existe e cedo ou tarde voltará a nos afetar. Isso garante um comportamento preventivo do tipo sempre sair de casa com tempo suficiente para lidar com imprevistos se o compromisso não tolerar atrasos.

Voltando ao tema de minha rabugice. Ajudar uma pessoa sem ajuda-la a encontrar as causas de seus problemas e dar-lhe subsídios para resolve-las - ou, pelo menos, aprender a conviver com o problema caso ele realmente não tenha solução - é o mesmo que fazer nada, e fazer nada, dependendo da seriedade do problema, pode ser a pior das decisões.

Deixa eu tentar dar um exemplo mais próximos do tema central (o do para-norma-exotero-charlatanismo inconsciente, ou não):

Um sujeito procura um padre/pastor/médium/oráculo/cartomante pois não suporta mais a angustia interna causada pelo desconhecimento do sentido da vida: Porque estou aqui? De onde vim? Para onde vou?

Ok, a primeira pergunta pode parecer um pouco filosófica, mas as outras duas são muito simples, e se o cara não entendeu ainda é porque não quer entender: "Você veio do saco do teu pai e do ovário da tua mãe, e inevitavelmente você vai virar comida de bactéria". É claro que daria para complementar a resposta acima com toda história do ciclo da matéria, ciclos energéticos, evolução de espécies e herança genética e formação psicológica, mas dificilmente isso adiantaria pois não é o que as pessoas querem ouvir quando fazem essa pergunta. As pessoas querem ouvir que elas não estão sozinhas neste mundo repleto de injustiças, que elas são amadas, especiais, tudo dará certo e terminará bem, e viverão felizes eternidade afora.

Já a primeira pergunta (Porque estou aqui?) também só pode ser respondida com outra pergunta.

A verdade é que a vida não tem sentido algum até que você dê um sentido a ela. Biologicamente falando, nosso único objetivo é o mesmo do das esponjas do mar, lombrigas, e ervas daninhas: carregar nossos genes para as próximas gerações, mas analisando bem, isso soa como um sentido meio sem sentido, e é por isso que re-afirmo: caso você deseje ser algo diferente de um lombriga bípede e viciada em hidrocarbonetos, encontre um sentido para sua vida! O problema é que se você perguntar ao padre, pastor, médium, oráculo, cartomante, ele certamente te dará uma resposta, e não uma pergunta, e esta resposta, também certamente, será mais relacionada com o sentido que ele, o padre, pastor, médium, oráculo, cartomante, quer dar à tua vida do que o que você quer dar (se é que você quer algumas coisa, posso te chamar de Bob?).

De que serve a falsa sensação de que você é especial e de que tem alguém cuidando de você quando, na realidade, perante a aleatoriedade da natureza, isso não vai te proteger em nada? Não seria melhor deixar claro às pessoas o fato de que a vida é uma só, que ela é frágil e naturalmente insignificante, e que se cada um não cuidar muito bem da sua, ninguém mais cuidará? De que serve educar uma pessoa com base em dogmas imutáveis sobre o certo e o errado quando, na realidade, o certo e o errado são completamente relativos e uma pessoa estará muito melhor preparada para a vida se for capaz de entender as relações de causa e consequência, relações de responsabilidade e autoridade, de ações e reações? Existe algum problema solúvel que não possa ser solucionado sem apelos exotéricos? Soluções reais para problemas não seriam mais sólidas, confiáveis e duradouras?

Termino minha rabujada quase que existencial voltando ao filme que gerou toda essa diarreia mental, o Lixo Extraordinário. A história contada no documentário mostra uma forma de fazer o bem para as pessoas, de ajuda-las sem necessariamente transforma-las em cientistas céticos mas sem, de maneira nenhuma, apelar para absurdas forças sobrenaturais. A seres humanos bem diferentes uns dos outros, que vivem do que todos consideram dejetos, em condições absolutamente desumanas sob qualquer ótica, e provavelmente ser esperança ou perspectiva alguma, é dada uma oportunidade de encontrar o seu próprio "sentido da vida", o que praticamente todos os personagens, de uma forma ou de outra o fazem instintivamente, sem que ninguém tenha que fazer escolhas por eles, sem que ninguém tenha que dizer-lhes o que é mais certo, mais errado, permitido ou proibido, sem que ninguém tenha que mentir para ninguém. É a simples e dura realidade da vida sendo encarada de frente, sem historinhas e sem anjinhos, sem enganação. E com todos os riscos envolvidos na vida real.

Inversões de valores

2011-05-17T15:26:00.000-07:00

É incrível o poder que o automovel tem sobre nossa lógica. Dentro de um carro é comum nos vermos pensando e agindo de forma diferente do que pensamos e agimos fora dele. É irracional, involuntário, incoerente! Você nunca se pegou preso no engarrafamento reclamando do trânsito que você está ajudando a criar?
Você nunca se pegou dirigindo para uma academia, que ficaria a cerca de meia hora de caminhada de tua casa, ou de teu trabalho, para lá fazer uma hora de caminhada em uma esteira elétrica? Você já se pegou reclamando do preço da gasolina mesmo sabendo que nele não estão inclusos os custos da poluição atmosférica, chuva ácida, efeito estufa e todas as suas conseqüências? Você já se pegou reclamando do preço da gasolina mesmo sabendo que este preço segue a mesmíssima regra de oferta e procura que rege tudo mais que você compra ou deixa de comprar? Você já tentou dividir teu peso pelo peso do teu carro para constatar que você gasta muito mais gasolina para transportar o teu carro para lá e para cá do que para transportar a si próprio ou a sua familia? E você já pensou que gasta muito mais combustível para transportar elementos supérfluos do automóvel, como sistemas de som, ar-condicionado, direção hidráulica, interior bem pensado cheios de porta-trecos, isolamento termo-acústicos, etc. do que para transportar teu próprio corpo? Você já se deu conta que um automóvel em movimento pode ter mais energia cinética do que uma bala de revolver? Você já pensou que é você quem escolhe comparar um carro novo ou um carro de luxo, e coloca-lo no trânsito, na rua, o sujeitando a sinistros, batidinhas, riscos, furto, portanto você, e apenas você deveria ser responsável pelo que acontece com o veículo nesta situação? Você já pensou que é incoerente que um estabelecimento comercial tenha de ser responsável pela segurança do teu veículo, sendo que a decisão de usa-lo e estaciona-lo no local foi tua e somente tua? Você já se pegou irado por não encontrar um lugar para estacionar, sem se dar conta de que você não tem, necessariamente, o direito assegurado a utilizar os 6 metros quadrados de espaço público para estacionar seu carro? Você nunca se pegou reclamando que hoje em dia todo mundo pode comprar um carro? Você já se deu conta de que ao escolher dirigir um carro ao invés de, por exemplo, pedalar uma bicicleta, você está optando por correr o risco de matar ao invés de correr o risco de ser morto?

Você já se pegou prezando mais pela segurança de teu carro do que pela sua própria segurança, ou de sua familia? Se não acha que não, veja este vídeo:

Green World & White Bike!

2011-05-03T20:36:00.000-07:00

O green world, don't desert me now, bring me back to fallen town where someone is still alive. Fighting for something new in this when no one needs the heart of me and I'll get out somewhere other than me before...

O green world don't deserve me now, I'm made of you and you of me but where are we? Oh no...

Bicicleta Branca e a propriedade privada

2011-04-29T19:25:00.000-07:00

"Década de 60 na Holanda, um grupo de artistas anarquistas conhecidos como PROVOS, apresentou ao público na tarde de uma quarta-feira na praça Lieverdje em Amsterdam, a primeira bicicleta branca de propriedade comum. A idéia era a de que ela sempre estivesse pronta para o próximo usuário.
O primeiro meio de transporte coletivo e gratuito questionava a propriedade privada e estava aberta a qualquer um que dela necessitasse, uma vez utilizada era deixada para o próximo usuário..." (fonte)

Século XXI em Curitiba, ignorando ideais do passado que fizeram exemplo para muitas cidades realmente funcionais (inclusive alguns concebidos na própria cidade de Curitiba), a capital provinciana de maior densidade automotiva do país é mais um ótimo exemplo de onde o espaço público é desigualmente ocupado pelas propriedades privadas.

O modelo mental dominante é o de que automóveis são além de sonho, um direito, e tal direito deve ser exercido sem piedade nem juízo. Motoristas reclamam do trânsito como se não fossem todos, individualmente, parte e causa do problema. Reclamamos da falta de investimentos nas vias como se nossa propriedade privada com quatro rodas fosse parte integrante de nosso corpo ao exercermos nosso direito constitucional de ir e vir. Reclamamos da falta de vagas para estacionar como se realmente tivéssemos o direito de ocupar livremente, por tempo indeterminado e por ordem de chegada, o espaço público com nossos pertences cada vez mais espaçosos. Poucos percebemos que, no final das contas, é através da posse e da inclusão de nossas propriedades em nossos direitos individuais, que exercemos uma das mais perversas formas de dominação social, onde os que tem mais dominam sobre o espaço, meio, recursos e sobre os que tem menos.

A bicicleta branca não questiona a propriedade privada de forma a ser necessariamente contra ela, mas busca, talvez, colocar em discussão os limites dos direitos individuais quando estes levam à apropriação temporária ou definitiva do espaço e do direito público.

Ao usar e cuidar de um objeto que não tem dono podemos aprender a diferença entre algo ser de todos ou ser de ninguém, e a lição que começa com uma bicicleta pode ir se estendendo aos poucos às calçadas, vias, parques, ar, indo até o planeta, universo e tudo o que nele estiver contido. O que é de todos não pode ser dividido, tem que ser compartilhado. Usar o que é de todos implica em responsabilidade, senso de comunidade, talvez até uma pitada de altruísmo. Infelizmente não é exatamente isso que vemos nas ruas, nas praias, menos ainda nos palácios de planaltos.

Um bom pensamento para fechar o dia pode ser:

Se os princípios básicos de propriedade pública e privada fossem aplicados aos automóveis, teríamos que começar por colocar o escapamento para o lado de dentro.

Bicicleta Branca

2011-04-28T19:09:00.000-07:00

Realmente foi um "outro tipo de experiência". Não que eu já não possa me considerar um "ciclista frequente", mas é que desde meus 11 ou 12 anos de idade (1987 !?), quando vendi minha Caloi Extra Light com guidão cassola, canote curvo e banco concorde para comprar a minha primeira Caloi 10, que eu não andava com uma bike tão crua. Foi uma mistura de "back to basics" com "back to the future" (na parte em que nosso heroi volta ao passado, só para não perder o trocadilho), pedalando de pé para o trabalho, jogando a bike da direita para a esquerda e saltando meios-fios com uma destreza bastante enferrujada.

Hoje pela manhã passei no "Ponto de Apoio" da praça 19 e peguei emprestada a bike para um test-drive no belo plano das bicicletas brancas: mande um email, entre em uma curtíssima fila, e pegue uma bike branca tão básica como uma camiseta, para usufruir e experimentar livremente por uma semana. Nesses próximos 7 dias, além de um pequeno diário de bordo de minha relação com a bike branca e as sarjetas curitibanas, vou colocar aqui algumas de minhas reflexões e rabujadas sobre o que tudo isso significa e pode significar. Uma oportunidade para pensar e repensar nossas relações humanas, com a cidade, com a propriedade privada, bens comuns e com o bem comum, e o que vier nessa telha mal humorada.

Enquanto isso sugiro o site:

O Plano das Bikes Brancas

É Cultural ou Constitucional?

2011-04-26T18:51:00.000-07:00

É chocante a quantidade de pizzas que se vende em nossa política. Não precisamos de muita pesquisa para chegar a esta conclusão, basta abrir um jornal qualquer num dia qualquer para ver que corrupção, malandragem, pizza e inpunidade fazem parte não apenas de nossa cultura mas também de nossa constituição.

Folha de São Paulo, 26 de Abril de 2011:

1. Assembléia do Paraná é alvo de operação da PF e Procuradoria. Agora, por um rombo fiscal de cerca de 1 milhão de Reais, voltam a investigar os mesmos picaretas que foram acusados no ano passado, numa bomba que acabou em pizza, de desviarem mais de 216 milhões. Adivinhem, os caras continuam lá.

2. Lula dá aval para volta de Delúbio ao PT: O amiguinho e superpoderoso do PT volta a atividade política depois que a história do mensalão “esfriou”. Nosso ex-presidente mega-popular dá a "bença".

3. Governo negocia para evitar atrasos em obras de aeroportos: Governo muda a atuação do TCU (Tribunal de Contas da União) na fiscalização das obras da copa e olimpíadas para evitar atrasos (e facilitar desvios e super-faturamentos?).

4. ONU acusa Brasil de desalojar pessoas por Copa e Olimpíada: autoridades de várias cidades-sede da Copa do Mundo e do Rio, que receberá a Olimpíada, andam praticando desalojamentos e deslocamentos forçados que poderiam constituir violações dos direitos humanos. Como uma ação populista acaba rapidamente virando contra o povo, não é? Essa vai acabar em pizza, festa, cerveja, mulher bonita e futebol.

5. Capiberibe pede liminar para ser empossado senador pelo Amapá: Mais um ficha suja voltando a ativa. Esse aí foi fichado por comprar votos!

Minha dúvida se o problema é cultural ou constitucional vem exatamente da história da lei da ficha limpa. A pouco mais de um mês, nosso tribunal supremo resolveu devolver às suas tetas dezenas de picaretas fichas-suja pois julgaram inconstitucional a aplicação da lei conhecida como “Fixa Limpa” às eleições de 2010. Tal decisão, elogiada pela grande mídia como sendo “um trunfo da democracia”, um sinal de dignidade e respeito à lei máxima Brasileira (a Constituição), empurrou por mais vários anos a pequena limpeza ética que esta lei permitiria. Dizem que, "tudo bem", que ela vai valer para 2012, quando teremos eleição para (HAHA!) prefeitos e vereadores, mas deram de presente mais vários anos de tetas e mutretas aos picaretas profissionais do Senado, Câmeras Federal e Estaduais e Governos de Estado. Tuda alta cúpula da picaretagem profissional.

Não sou jurista nem advogado, mas acho muito errado que 6 entre 5 de nossos “supremos juizes” valorizem mais o artigo 16 de nossa constituição, o qual foi pomposamente usado para justificar tal decisão, do que o artigo 1º, que fala sobre “dignidade da pessoa humana”, o artigo 5º, que fala da igualdade de direitos, o artigo 6º, sobre os direitos a educação de qualidade, saúde, alimentação, trabalho, moradia, eteceteras e muitos outros, artigos estes pisoteados e ignorados pelos mesmos picaretas safados que esta decisão acabou beneficiando por mais quatro ou seis anos.

Na boa, faça as contas, dos 513 deputados federais e 81 Senadores em exercício, 155 respondem por processos na justiça. Isto é como se 1/4 da população tivesse a ficha suja. Pense agora em quantas pessoas você conhece e imagine se uma em cada quatro fosse picareta? Tem coisa errada em Brasilia, certo?

Será que para ser Juiz tem que, além de saber interpretar a constituição, passar em concursos dificílimos, ter QI (Quem Indique) e tudo mais, tem que ser também inconsequente e cagar mole para toda a roubalheira e picaretagem pública? Para mim essa regra explica perfeitamente as notícias que vemos todos os dias em nossos jornais.

Carnaval

2011-03-08T15:49:00.000-08:00

Não conheço a moça, mas podia ser "a mulher do rabuja" ... assino embaixo!

Boa leitura

2011-02-22T16:36:00.000-08:00

Fim do ano passado um colega do trabalho pediu-me que escrevesse um pouco sobre a importância da leitura pois percebera que o público a quem se destinava seu periódico de comunicação não andava lendo muito o que ele escrevia. Minha primeira reação foi " legal, vamos lá", mas logo que comecei a escrever pensei "bem, posso escrever o que me der na telha, pois ninguém vai ler mesmo!".

Essa é a triste realidade.

Já rabujei sobre os números da leitura no país, hoje vou fazer uma "ode à leitura", colocando aqui uma das muitas versões do meu "textículo" foi distribuído lá na fábrica:

"Boa leitura, ou não!

Porque será que em 2010, ano em que tive acesso grátis à TV digital e ao rádio de meu telefone celular, vi pela primeira vez uma TV 3D, posso assinar mais de 230 canais de TV por três merrecas e meia ao mês, assisto pela Internet vídeos sob demanda, ao invés de usufruir de toda essa tecnologia comprei mais de 15 livros (em papel) ganhei outros tantos e li incontáveis revistas e jornais? Serei eu, aos meus 35 anos, ultrapassado? Retrógado?

Pelo que se sabe a linguagem escrita apareceu de 5 a 6 mil anos atrás, e desde então é o que vem possibilitanto a transmissão e o desenvolvimento do conhecimento sem se limitar ao contato humano. Com a palavra escrita, podemos aprender não apenas com nossos pais e mestres, mas com todos os pais e mestres que já viveram e perpetuaram seus conhecimentos atravéz de seus textos e ilustrações.

O mais incrível com relação a esta forma de comuinicação é que, apesar de ser uma das formas mais baratas e mais “low-tech” de comunicação (que não exige muita tecnologia), ainda é a forma mais interativa que existe, pois é a que melhor interage com o nosso cérebro, com a nossa imaginação. Ao contrário da comunicação por audio (rádio) e da audio-visual (televisão), a comunicação escrita é controlada pelo receptor da informação, não pelo transmissor. O leitor tem a total autonomia de parar, pensar, voltar no texto, re-ler, tomar notas, sublinhar, e retomar a leitura à medida do necessário, para a total assimilação da informação da forma como lhe convir. Além disso, ao invéz de ouvir sons e ter de seguir sequências cada vêz mais rápidas de imagens irreais, lendo um livro precisamos, à partir de um texto, criar imagens e sons com nosso próprio cérebro, usar nossas experiências e nossos próprios paradigmas para mergulhar no texto e confundir-mo-nos com ele, em busca de um sentido de realidade para as palavras escritas. É o leitor quem constrói as imagens acerca do que está lendo e é por isso que o único limite para a amplidão da leitura é a sua imaginação. Simplesmente não dá para comparar, e é exatamente esta interatividade que nos estimula a pensar, que nos faz aprender.

Ao contrário dos outros meios de comunicação, que não nos dão tempo de refletir, livros nos permitem conhecermos melhor a nós mesmos, experimentar novas experiências, além de trazer o enriquecimento cultural que nos fornece maior capacidade de diálogo, nos preparando melhor para atingir as necessidades do mercado de trabalho. O problema é que ler pode (e deve) nos tomar tempo e por este motivo é importantíssimo que o exercício da leitura nos dê prazer, e para tal é imperativo que a leitura em si esteja alinhada à vontade do leitor. Ler é fundamental, e é fundamental que o leitor seja livre para escolher o que ler, re-ler e o que não ler. Lemos por prazer, lemos para estudar e lemos simplesmente para nos informar, mas a melhor leitura é aquela que traz tudo isso ao mesmo tempo.

Além da vontade do leitor, temos também que levar em consideração a qualidade do livro. Alguns livros são simplesmente melhores que outros, e isso não é uma questão de gosto. Associado ao gosto pessoal do leitor pode estar o estilo do autor e talvez o assunto do livro, mas a qualidade de um livro esta na capacidade do autor ver e descrever com maior profundidade os assuntos abordados, o interior de personagens estranhos com personalidades complexas, transmitindo em palvras o que eles vêm e sentem de forma real e efetiva, transmitindo realidades fictícias ao invéz de simplificações irreais. Esta qualidade exige algum esforço por parte do leitor, como interpretar situações complexas, entender as imperfeições da realidade e aceitar a humanidade dos personagens. São exigência que não encontramos em livros sem qualidade ou ao zapear pelos 200 canais da TV a cabo, mas que são extremamente gratificante pois são estes os autores e livros que vão nos desafiar e nos provocar. É o que vai nos proporcionando aventuras totalmente individuais que realmente ficarão marcadas em nossas memórias.

Entao, o que te dá prazer? Sobre oque você deseja estudar mais? De que tipo de informação você precisa para poder ser o piloto de sua própria vida?"

Sobre o que sei, não sei, e acredito

2011-01-28T18:32:00.000-08:00

Esses dias, em meio a uma bem irrigada conversa entre amigos, um me perguntou: Mas voce não acredita em nada? Nada mesmo? Respondi: Claro que acredito! Acredito em muita coisa!

A conversa não foi pra frente, mas a questão sobre minha fé, as coisas nas quais eu acredito e o quão claro isto é para as pessoas a minha volta, ficou em minha cabeça por alguns dias, até que, na falta de alguém para dialogar, resolvi monologar no meu espaço rabugento.

Sim, acredito em muita coisa. É importante acreditar, pois não se pode saber de tudo, e quando não se sabe, não se entende, mas é preciso aceitar alguma coisa por conveniência, acredita-se. Entretanto defendo que tão importante quanto acreditar é duvidar, desconfiar, desacreditar, questionar, se não viramos bobos sem critérios, acreditamos em qualquer coisa, somos enganados, perdemos tempo precioso de nossas curtas vidas, deixamos de usar nossas cabeças e fazemos bobagem. Mas qual a diferença entre saber e acreditar? Não sei! Entendo que pode-se combinar estas palavras e seus antônimos de diversas maneiras diferentes com resultados diferentes: acredito, acredito que sei, sei que acredito, não sei se acredito, sei que não acredito, não sei, e por aí vai. Talvez alguns exemplos de o que eu acredito, não acredito, acredito que sei, exemplifiquem melhor meu entendimento das palavras.

Eu sei que há vida depois da morte. É óbvio! Muita gente morre todos os dias, e a vida continua, pelo menos para os que estão vivos. Agora, quanto à possibilidade de um espírito, alma, entidade, parte de nós, perdurar depois da morte do corpo, eu definitivamente não acredito, salvo o pedaço de nossa personalidade que permanece vivo nas vidas e memórias das pessoas que nos conheceram, é claro.

Entendo que vida está intimamente relacionada ao corpo biológico. Nossa personalidade está relacionada à nossa memória, nossas sinapses neurais, nossa produção e percepção hormonal, reações instintivas, etc, tudo totalmente dependente de reações químicas do corpo vivo. Uma vez que o corpo morreu, apagou-se tudo, foi-se. Tão volátil quanto uma memora RAM. A vida humana não é mais especial do que qualquer outra forma de vida a ponto de merecer uma eternidade especial. Se tivéssemos alma, amebas também a teriam, afinal é tudo vida. É claro que a vida humana tem um valor social muito maior que uma ameba, mas a vida é a mesma, para a natureza, é exatamente a mesma coisa.

Obviamente eu não gosto deste prospecto frio da realidade, e sim, gostaria de viver além deste mundinho belo e complicado, mas não dá. Gostando ou não, não consigo acreditar que há algo além disso, e não aceitar um fato porque não gostamos dele é coisa de criança mimada. Não tenho evidências, não me faz sentido nem preciso disso para ser feliz. Não sei se há vida depois da morte. Nunca estive lá para ver nem nunca ninguém me voltou para contradizer minha crença, por isso, mesmo assumindo que gostaria que essa coisa existisse, acredito que não existe.

Saber e não saber, têm uma definição e explicação bem mais simples que acreditar, o problema, às vezes, é utilização inadequada: “Eu sei que o Coxa vai ser campeão!” – Não, você não sabe. Você acha, acredida ou realmente deseja. Nada além disso.

Eu sei que a luz tem comportamento de onda e de matéria ao mesmo tempo. Sei disso não somente porque eu acreditei nos livros de física que me ensinaram a respeito da dualidade da luz, mesmo porque nunca observei tal fenômeno diretamente ou fui atras (ou capaz) para realmente entender isto plenamente, mas eu sei disso pois vejo e vivencio todos os dias de minha vida as muitas aplicações práticas deste fenômeno. Eu não sinto o fenômeno, eu apenas faço uso de aparelhos tecnológicos que só são possíveis graças ao entendimento detalhado, comprovado e confiável sobre a natureza da luz por parte das pessoas que realmente a entendem. Tendo em vista esta série de aplicações praticas reais e confiáveis (monitores de video, espectro-fotômetros, satélites, comunicação por fibras óptica, células foto-voltaicas, cancer de pele, sensores ópticos, etc) me sinto muito a vontade em classificar a dualidade da luz dentre minhas verdades absolutas, até que provem o contrário.

Já acreditar e não acreditar possibilitam uma terceira opção que é desacreditar, ou seja, quem não acredita não necessariamente acredita que não.

Por exemplo, apesar de, eu depositar certa fé na ciencia e em sua aplicação prática, eu não posso dizer que acredito, por exemplo, na teoria do BigBang. Não me levem a mal, eu também não a desacredito, simplesmente assumo a minha quase que total ignorancia e talvez um pouco de desinteresse no assunto “as origens do universo”. Entendo que a toria explica um pouco sobre a história de nosso universo, explica fenômenos talvez claramente observados por nossos observatórios astronômicos - observações que, pessoalmente, nunca fiz - mas não é uma teoria que me traz aplicações ou qualquer serventia em minha vida prática! Ela não resolve a questão da origem do universo, nem sequer determina se o universo teve uma origem. A teoria talvez nos sirva para estabelecer limites temporais e espaciais para nossa extrapolação da natureza e do tempo, mas na prática, explica muito pouco ou, no mínimo, não me traz as explicações satisfatórias à minha natureza inquisitiva. Não acredito que um Bigbang foi o princópio de tudo, tampouco desacredito que tenha sido, não sei, na verdade isso não muda muito a minha vida.

Quase no mesmo nível do saber, vem o saber que não.

Eu sei que Deus, no significado mais usual da palavra, o significado utilizado pela maioria das religiões teístas (judaísmo, cristianísmo, islamísmo, kardecísmo, e outros tantos), não existe. Não sei disso por simplesmente desacreditar na bíblia ou porque fui simplesmente ensinado por meus pais a não acreditar, mas porque toda observação de mundo, experiências físicas, práticas , reais, que já tive ao longo de minha vida, não casam, de maneira nenhuma, com os conceitos religiosos de divindade, uma divindade com atribuições humanas como sentimentos, razão, vontade, objetivo, desejos, voz, audição, ponderação, humor, etc. Li alguns livros sobre religiões, entre eles histórias das religiões axiais e bibliografias do velho e do novo testamento, todos escritos por autores reais, estudiosos respeitados em seus meios, e todos mostram, de uma forma ou de outra, que não foi Deus quem criou o homem, mas o homem quem criou Deus, e isso aconteceu aos poucos, de forma evolutiva. Toda sabedoria supostamente divina contida nos livros sagrados, não passam de o que já se sabia na época em que estes livros foram escritos. A onisciência do deus dos judeus sabia tanto sobre a sua criação (o homem, a terra) que nenhum conhecimento novo (sobre o homem ou a terra) nos foi passado em seus ensinamentos, muito pelo contrário, pode-se afirmar que muito conhecimento equivocado nos foi passado atravéz das escrituras.

A terra não é plana e não tem 4 cantos, mas pelo menos 52 placas tectônicas que se movem mudando a forma do planeta todos os dias. A mulher não é inferior ao homem, trata-se da mesma “criatura” exatatamente no mesmo estágio evolutivo. Deus não está no céu, já vasculhamos o céu incansavelmente, temos imagens bastante completas do céu e, até agora, não encontramos nada que se pareça com Deus - acho que posso afirmar isso pois se “Deus fez o homem à Sua imagem e semelhança” seria de se esperar que Deus tivesse a imagem humana ou alguma semelhança com o homem, e até agora não vimos nada disso no céu. Deus nem sequer fez o homem, sabemos que a espécie humana se desenvolveu de forma semelhante a todas as outras espécies vivas no decorrer de um longo processo de erros reprodutivos aleatórios e subjulgados a uma implacável mas justa seleção natural. Sabemos disso, e sabemos que isso não é uma teoria, mas uma verdade observável! A terra não é o centro do universo, com os astros girando em torno dela, e o homem não é o “centro da criação”. A espécie humana sequer é a espécie mais bem sucedida de todas na natureza. Temos espécies que estão por aí há muito mais tempo e ainda perseveram a brutalidade justa meio. A espécie humana existe e sobrevive no mundo a cerca de 200 mil anos (não a 10 mil), o Triops cancriformis, já está por aí a pelo menos 200 milhões de anos. Imutável! Se superioridade fosse para ser medida em sucesso reprodutivo, teríamos que aceitar que nem entre os mamíferos o ser humano seria o mais bem sucedido, perdendo até para os muito mais populosos ratos marrons. Nossa inferioridade na ocupação do planeta chega a ser ridícula se começarmos a contar a população de certos insetos, crustáceos, e micro-organísmos. Se superioridade da espécie fosse tempo de vida, teríamos que viver mais de 4000 anos para ultrapassar os seres vivos mais velhos da atualidade. Acho que até a superioridade da inteligência humana é questionável. Não é porque o homem é capaz de extinguir com sucesso milhares de espécies que ele é superior a elas, muito pelo contrário. Douglas Adams expressa esta ideia de uma forma dastante divertida, mas desafiadora, questionando se a inteligência é uma benção ou um fardo:

“Os homens sempre se consideraram mais inteligente que os golfinhos, porque conseguiram criar muitas coisas – a roda, Nova York, as guerras, etc. –, enquanto tudo o que os golfinhos faziam era nadar e se divertir. Porém, os golfinhos, por sua vez, sempre se acharam muito mais inteligentes que os homens – exatamente pelos mesmos motivos.”

Isso quer dizer que não há uma força superior guiando tudo? Claro que há! Que não há algo que merece ser venerado ou respeitado? É claro que há! Que não teremos que pagar pelas nossa ações irresponsáveis? É claro que pagaremos, e se nós não pagarmos, nossos filhos e netos eventualmente pagarão!

Levante um tijolo sobre sua cabeça e solte-o sobre seus pés, e sofrerá as consequências da força de atração que um corpo com massa exerce sobre o outro. A bondade ou a maldade divina não tem nada a ver com isso. Coma sem lavar as mãos e sofrerá as consequências de uma infecção intestinal bacteriana. A ira de Alá não tem nada a ver com isso. Trate as pessoas à sua volta sem o devido respeito e amor e sofrerá as consequências de também ser desrespeitado. O amor de Jesus não tem nada a ver com isso. Derrube as árvores da encosta da montanha, construa casas precárias no recém criado barranco, entupa os riachos com suas embalagens plásticas, impermeabilize sua cidade com asfalto e concreto, queime combustível fóssil a ponto de saturar nossa atmosfera com gases-estufa apenas para transportar os 90 kg de seu balofo corpo com 900k de conforto e segurança, e sofrerá o efeito que milhões de pessoas estão sofrendo no mundo inteiro. E a ira de Deus não tem nada, absolutamente nada a ver com isso.

Enquanto brigamos por terras santas, condenamos o aborto, proibimos a camisinha, impedimos a união civil de pessoas do mesmo sexo, nos preparamos para a catequese, pagamos nosso dízimo, rezamos voltados a Meca, cortamos o prepúcio de meninos, obrigamos nossas mulheres a se cobrirem, lemos e relemos o mesmo livro, jogamos barquinhos cheios de flores ao mar, veneramos vacas, violamos crianças, lemos livros fantasmas, explodimos aeroportos e amarramos fitinhas vermelhas em nossos carros em favor de nossos deuses inventados, fazemos vistas grossas ao fato de estarmos desrespeitando, violando ou ignorand as verdadeiras e inquestionáveis forças superiores da natureza e do respeito humano, forças que não têm sentimento, dó, piedade ou capacidade de perdoar. Está claro que os “deuses” de 4000, 2000 anos atrás, não sabiam nada sobre os desafios que temos de vencer hoje, portanto seus livros sagrados e seus ensinamentos arcaicos também não trarão as respostas para nossos problemas atuais.

Acredito que já chegamos a um nível de entendimento natural (das forças superiores, naturais) e social (natureza humana, vida em sociedade) do mundo que não precisamos mais inventar falsos deuses para assutar, amedontrar e guair as pessoas em direção a um bom comportamento. Acredito que temos sistemas legais e sistemas educacionais que se bem utilizados poderiam fazer a mesma função com muito mais acertividade e eficiência. Acredito que não precisamos mais de muita fé cega, já enchergamos o bastante para entender as coisas. Acredito que podemos ver claramente que chegamos a um ponto em que saturamos o mundo com deuses inventados, cada um com suas regras contraditórias e dogmas imbecís, cada um com seus povos escolhidos, a ponto da discórdia ser mais incitada do que a paz. Acredito até que a técnica de invenção de deuses e regulação dogmática certamente funcionou no passado, quando haviam “muitos mundos” e pouca gente, mas hoje em dia, com o mundo unificado sob o comércio e comunicação global e gente saindo pela culatra, ela definitivamente não serve mais.

Acredito em muita coisa...

E o MinC diz que o índice de leitura no Brasil cresceu 150% em dez anos!

2011-01-19T15:35:00.000-08:00

Ou os caras são picaretas ou são ignorantes mesmo, incapazes de ler e interpretar um livro ou um artigo eles próprios, quem diria então educar! A notícia no site do Ministéria da Cultua (1) diz com tom otimista, se não propagandista, que o índice de leitura no Brasil cresceu mais de 150% em dez anos. O editor da matéria diz isso comparando o íncide de 1,8 livros lidos por habitante por ano de uma pesquisa realizada no ano 2000 com os 4,7 de uma nova pesquisa recém publicada, mas com números de 2007 (2007 – 2000 = 10 !!!!).

Não sei se tal editor do Ministério chegou a ler a pesquisa na íntegra, mas dando uma rápida olhada na publicação do instituto pró-livro (2), na mesma página em que tal ídice é publicado (página 112), lemos uma nota em letras nem um pouco miudas:

“Por se tratar de metodologias diferentes, não é possível comparar com a 1ª edição, que não pesquisou os leitores com menos de 15 anos e de 3 anos de escolaridade”

Notem que as palavras aqui sublinhadas, estão realmente sublinhadas no artigo original. Não leu quem não quis. Ou não sabe. Algumas páginas adiante, a pesquisa compara os dois números fazendo os ajustes necessários para tal. Com o ajuste o crescimento passa a ser de 105%, um bom crescimento, eu diria, não fossem algumas particularidades detalhadas na pesquisa mas que certamente devem ter passado batido à “leitura dinâmica" do editor do MinC.

Na mesma página que não recomenda se fazer a comparação dos índices de 2000 e 2010, o artigo explicita também que retirando-se os livros didáticos compulsórios exigidos pelas escolas da conta do índice, o número cai para 1,3 livros por ano, demosntrando que, na realidade, continuamos ridiculamente medíocres, e piora quanto mais mergulhamos nos detalhes.

A pesquisa define leitor o cidadão que declara ter lido pelo menos um livro nos últimos três meses. Estes representam apenas 55% da população, e sobre estes a pesquisa vai um pouco mais fundo, tentando entender suas motivações, gostos literários, problemas de acesso aos livros, etc. Se você se assustou com o fato de quase a metade da população não ler livros com frequencia, espere só para ver os detalhes da pesquisa.

Primeiro: O gênero mais lido pelo leitor brasileiro, e que certamente compõe o absurdo índice de 1,3 livros lidos por ano, é, em primeiro lugar, a Bíblia, com 45% dos leitores tendo preferência por este gênero. Previsivelmente esta proproção chega a bater em 49% considerando os leitores com menor escolaridade e 75% considerando os leitores com mais de 70 anos.

Segundo: Quando se pergunta ao leitor especificadades sobre sua leitura, parece que, ou seus cérebros param de funcionar, ou muitos são incapazes de sustentar a mentira que começaram! Quando perguntados sobre o autor mais adimirado, 49% não sabem responder, quando perguntados sobre o livro mais importante em suas vidas, 40% dos leitores não sabem responder, quando perguntados sobre o último livro que leu – lembrem-se, nos últimos três meses – ou sobre o livro que está lendo, 64%, quase dois terços dos supostos leitores, não souberam responder!

E a o problema não para por aí!

Dos 60% que souberam citar o livro mais importante de suas vidas, temos novamente a Bíblia, com 10 vezes mais citações que o segundo lugar. E piora! Em segundo lugar surge um livro que nem sequer existe, chamado O Sítio do Picapau Amarelo, o que levanta o questionamento se os leitores realmente leram algum livro do Monteiro Lobato ou se somente se lembram dos especiais da Rede Globo. Patético!

Dos apenas 51% que souberam nomear um autor mais adimirado, quase a metade cita nomes como Monteiro Lobato, Paulo Coelho, Jorge Amado e Machado de Assis, ou seja, autores de leitura obrigatória no curriculo escolar, autores de telenovela ou de séries televisivas infantis e um super-celebridade de séries do Fantástico.

Dos míseros 36% que conseguiram se lembrar do nome do livro que estavam lendo, ou o nome do livro que leram mais recentemente (últimos três meses), novamente a Bíblia é a mais citada, 18 vezes mais citada que o segundo colocado. O segundo lugar, desta vez um livro que realmente existe, O Código Davinci, é seguido por outros best-sellers da indústria do marketing multi-midia da indústria gráfica, O Segredo e Harry Potter, e depois, pasmem, Cinderela e Chapeuzinho Vermelho! De literatura ou informação mesmo, nada. Pelo menos me parece que alguns pais estão alguma coisa para seus filhos na hora de dormir. Eu espero.

Resumindo, me parece claro que muitos dos auto-declarados leitores, os 55% da população brasileira são, na realidade, mentiroso ou completamente desmemoriados, muitos dos que sobram consideram como leitura a repetição de trechos isolados e descontextualizados da Bíblia durante seus cultos semanais, muitos confundem telenovelas do passado com literatura e uma boa parte ainda não conseguiu se livrar das cruzetas de comando da propaganda da indústria gráfica com seus best-sellers de auto ajuda e mega-lançamentos midiáticos.

Senhores do Ministério, desculpem, mas não vejo motivo algum para as comemorações otimistas de vossas publicações. Seus 150% são uma grande farsa, se não puro auto-engano.

(1) http://www.cultura.gov.br/site/2010/08/11/indice-de-leitura-no-brasil-cresce-mais-de-150-em-dez-anos-mas-ainda-e-pequeno-segundo-editores/

(2) http://www.prolivro.org.br/ipl/publier4.0/texto.asp?id=48

Falando em valores... somos galinhas de guarda!

2011-01-12T16:12:00.000-08:00

Primeiro, um ex-presidente, após oito anos de abuso de poder e omissão absoluta face à imoralidade de seus amiguinhos, ganha de presente, de outro de seus amiguinhos, um de seus ministro ainda ministro, uma bela temporada em uma SPA de luxo mantido por verbas federais. É a incapacidade do Brasileiro em distinguir o público do privado.

E nada acontece.

Depois, este mesmo ministro tem a cara de pau de, publicamente, classificar como RIDÍCULAS as críticas que recebeu de poucos membros da imprensa ainda livre, por ter emprestado de forma privada um bem público, mantido por funcionários públicos, com dinheiro público. É a incapacidade do Brasileiro em distinguir um favor de amigo de abuso de poder.

E nada acontece.

No dia seguinte, uma procuradora pública, depois de claramente embriagada atropelar um cidadão comum numa contra-mão da zona sul do Rio de Janeiro, justificando o acidente com vocalização etílica por ter mais de 10 graus de miopia e não enxergar nada, é liberada pela polícia com total amparo de nossa legislação que super-protege os com mais direitos mas aparentemente sem deveres nenhum. É a incapacidade do Brasileiro de reconhecer que os servidores públicos devem SERVIR AO PÚBLICO, e não simplesmente sugar e abusar dele.

E nada acontece.

No mesmo dia, uma jornalista que procura o Deputado Federal Tatico para prestar esclarecimento ao povo com relação ao fato de não comparecer na assembléia legislativa há mais de seis meses, por não ter submetido sequer uma emenda ou um projeto durante todo o seu mandato, mas continuar recebendo seu salário, verbas de gabinete, vales ternos, passagens, e tudo mais, quando atendida por um funcionário do gabinete, dizendo que o deputado não estava e responde educadamente "obrigada", sem sequer se perguntar que diabos aquele funcionário fazia se nem seu coronel faz porra alguma! É a incapacidade do Brasileiro em entender que cúmplice também é bandido, e vagabundo que mama as faraônicas verbas de gabinete para fazer merda alguma deveria receber pontapés, e não agradecimentos.

Nada acontece.

Na noite anterior, tempestades matam centenas enquanto governadores, prefeitos, secretários e toda uma trupe de gente com a responsabilidade e autoridade para identificar áreas de risco, tomar ações corretivas e preventivas, gastar a verba que está disponível há tempos para prevenir catástrofes previsíveis e preveníveis, continuam fazendo porra alguma sem o medo de serem responsabilizados. É a incapacidade do Brasileiro em cobrar responsabilidade dos responsáveis, em questionar porque a Air France pode ser julgada e condenada a pagar indenizações milionárias por ter sido incapaz de prevenir um acidente, mas um governador, um secretário ou um prefeito não são sequer questionados, quanto menos indiciados.

Nada acontece e nada vai acontecer.

Ainda no mesmo dia, apenas após denúncias na imprensa que o Itamarati percebe que emitiu passaportes diplomáticos a não apenas um, mas a todos os filhos do ex-presidente. Investigações internas ocorrem, regras são questionadas, mas os corruptores e seus cúmplices são sequer incomodados em seu SPA militar público pago por dinheiro público e servido por funcionários públicos. É muita incapacidade!

E nada acontece.

Tudo isso é publicado para todos na Folha de São Paulo e na Folha.com, mas no mesmo site, a lista das notícias mais lidas pelos brasileiros incapazes de tanta coisa, consta apenas matérias sobre o novo contrato da Ana Paula Arósio com nova emissora de TV, o novo show do U2, a vida pessoal de Bonner e Fátima Bernardes, o casamento do Ronaldinho Gaucho com o Flamengo...

É foda! Eu desisto. O problema aqui sou eu. O Brasileiro ama o Brasil. O ex-presidente tem mais de 80% de aprovação popular. É a cultura do rouba, abusa, privilegia, caçoa, fecha os olhas, mas faz.

Não passamos de galinhas tomando conta de nossa própria casa!

Lítio

2010-12-29T14:31:00.000-08:00

What I especially love . . . is this intimate alliance—which for me makes the true man—of pessimism of the intelligence, which penetrates every illusion, and optimism of the will. It is this natural bravery that is the flower of a good people, which "does not need to hope to undertake and to succeed to persevere," but which lives in struggle over and above suffering, doubt, and the blasts of nothingness because his fiery life is the negation of death. And because his doubt itself, the French "What do I know?" becomes the weapon of hope, barring the road to discouragement and saying to his dreams of action and revolution: "Why not?"

Romain Rolland, review of R. Lefebvre's The Sacrifice of Abraha

Como tão bem fala Rolland, estamos entre o pessimismo da inteligência e o otimismo da vontade. Nossa mortal indústria automotiva está fazendo do híbrido e do elétrico cada vez mais uma realidade. O otimista diz que é um passo importante para evitar as tragédias de uma mudança climática e da poluição, o pessimista percebe mais poluição devido à produção e proliferação das baterias. O bom é que cientistas aparentemente neutros tentam nos mostram a verdade: nem um nem outro.

Fazem alguns meses, durante o período em que o rabuja aqui esteve muito deprimido para tentar mudar o mundo através da força da polêmica, me deparei com um artigo muito bom com respeito aos impactos ambientais da utilização de baterias de íons de lítio em veículos elétricos. No artigo "Contribution of Li-Ion Batteries to the Environmental Impact of Eletric Vehicles" um grupo de cientistas Suiços fazem um interessante comparativo entre os impactos ambientais do ciclo de vida de um carro elétrico e de uma veículo normal, sob a ótica de quatro métodos de avaliação distintos: o GWP (Global Warming Potential), que avalia o impacto ambiental com foco no efeito estufa (emissão de gases estufa ao longo do ciclo de vida do veículo), o CED (Cumulative Energy Demand) que avalia o impacto com respeito à utilização de fontes não renováveis de energia, o ADP (Abiotic Depletion Potential) que avalia o impacto pelo consumo de recursos naturais (mineração, especificamente) e o EI99 H/A que avalia o uso de recursos naturais bem como os impactos das atividades na saúde humana e nos eco-sistemas (incluindo fontes não renováveis de energia e emissão de gases estufa). O artigo na íntegra está no link acima. A seguir teremos somente minhas rabujadas.

A primeira boa notícia é que o lítio, especificamente, não é o principal problema. Na realidade, dos 15% de impacto ambiental de um automóvel elétrico representado pela bateria, apenas 2,3% é pelo fato dela conter lítio, os principais impactos vem do uso do alumínio e cobre na construção dos ânodos e cátodos. Lítio é sim um material considerado raro na natureza (menos de 0,01% da crosta terrestre) mas como para cada kg de bateria temos apenas 7 gramas de lítio, seu impacto e o impacto de sua exploração acaba sendo bem reduzido no número total. Em contra partida, a primeira má notícia é que o relatório feito por cientistas não aborda os impactos políticos de uma crescente demanda por lítio. Por menor que seja a quantidade de lítio na bateria, se cada automóvel elétrico precisar de 2 kg de lítio (é o que o artigo determina para um hatch médio com autonomia de 200 km por carga), a produção mundial anual deste material em 2009 só teria sido capaz de suprir a indústria chinesa neste mesmo ano, isso sem deixar nenhuma miligrama para nossos celulares e nossos laptops. Ou seja a conta não fecha, não fosse o fato de, coincidentemente, os jornais americanos estarem agora noticiando a descoberta de reservas trilhonárias de lítio no Afeganistão! Resumindo, será que faltou colocar o impacto ambiental de uma guerra na conta do ciclo de vida das baterias de lítio? Será que o futuro substituto do petróleo também vais substituí-lo como pivô das relações e falta de relações internacionais?

Outra boa notícia é que todos os quatro métodos de avaliação chegaram à mesma conclusão de que, considerando o ciclo de vida total dos veículos com uma utilização de 150.000 km rodados, os veículos comuns têm sim um impacto ambiental maior que os elétricos, 30% a 60%, dependendo do método de avaliação usado. Isto se deve exclusivamente aos recursos consumidos durante a utilização do veículo (*1). A má notícia é que em todos os métodos de avaliação ficou claro que a fabricação do veículo elétrico (da extração da materia prima até a venda do automove) é de 30% a 65% mais impactante que a do veículo a combustão. Esta constatação deixa bem claro que, na vida real, o benefício do veículo elétrico vai depender de condições de uso bastante diversas, como por exemplo, o quanto o veículo roda realmente e a matriz energética utilizada para o carregamento das baterias. Por exemplo, um carro elétrico rodando menos que 5.000 km por ano, e que vai para o ferro velho aos 20 anos de vida é pior que um equivalente a gasolina que rode 150.000 km ao longo de sua vida. Um VWGolf, elétrico, rodando na Alemanha, onde a matriz energética é 85% não renovável, vai emitir tanto CO2 quanto um Nissan, turbo diesel, que roda com um consumo médio de 25 km/l. Independente das comparações feitas, o artigo deixa bastante claro que, ambientalmente falando, o carro elétrico é, na melhor das hipóteses apenas 60% menos pior que o carro a combustão. Veja que em 2008 o mundo se viu pela primeira vez com uma frota de 1 bilhão de automóveis, e estima-se que dobraremos este número até 2050. Isso quer dizer que, ainda que, se neste período de 40 anos formos capaz de trocar toda nossa frota movida a combustão por uma frota elétrica, ainda estaríamos causando um impacto ambiental 25% maior do que causamos hoje. Será que resolve? Não, não resolve.

Outra má notícia mostrada no artigo, considerando apenas a poluição atmosférica - emissão de particulados (PM10), oxidos de nitrogênio (NOx) e dióxido de enxofre (SO2) - um veículo com motor a combustão que respeita as normas mais atuais de emissão européias (Euro 5), ainda é de 30% a 25% menos poluente que um veículo elétrico, considerando a matriz energética atual da Europa. A "boa" notícia, salientando as aspas, é que o veículo elétrico desloca a geração da poluição do ponto de utilização do veículo (gases que saem do escapamento) para o ponto de produção de energia elétrica (gases gerados em usinas termoelétricas, resíduos radioativos das usinas nucleares, novas zonas alagadas para construção de hidro-elétricas, etc.). Seria mais um exemplo onde os moradores das zonas rurais pagam com sua saúde os luxos da cidade grande.

Bem, dá pra ir longe com as comparações. Para mim, o que fica claro é que a indústria automotiva está investindo pesado no desenvolvimento de híbridos e elétricos simplesmente porque há um mercado para isso. Nem um nem outro causará o impacto que precisamos para reduzir a degradação de nosso - até agora, único - planeta a ponto de podermos assegurar uma vida de qualidade para nossos filhos e netos. Em contra partida, tanto um quanto o outro (elétrico e híbrido) oferecem benefícios aos usuários finais, seja na economia financeira, gastando menos com gasolina, seja transferindo a poluição de sua cidade para o campo, onde o problema passa a ser de outra pessoa, seja tranquilizando suas consciências com o auxílio de um excelente marketing greenwash.

Os pessimistas estão errados, o lítio não vai destruir o mundo. Os otimistas também estão errados, o lítio não tem chance alguma de salvar o mundo. Os únicos que parecem estar certos são os capitalistas... isso vai dar bastante dinheiro.

*1 - Sim,. esta informação não bate com a avaliação do "Dust to Dust" que inalgurou este blog. Mas lendo os dois artigos atenciosamente, veremos que as considerações feitas nos dois artigos, bem como seus objetivos, são bastante distintos.

Desenvolvimento Sustentável

2010-12-28T08:55:00.000-08:00

É notícia no O Globo:

Baixada Fluminense: área que sofria com alagamentos ganhará um complexo esportivo.

Nas mãos do engenheiro, a planta revela um futuro de alegrias onde antes havia apenas a tragédia das enchentes. Construído numa área de alagamentos entre os municípios de Belford Roxo e Duque de Caxias, o maior complexo esportivo off-road do mundo promete, a partir do segundo semestre de 2011, levar competições esportivas ao terreno onde antes a população sofria com as chuvas.

O parque esportivo, instalado na Baixada Fluminense, será instalado numa área com um total de um milhão de metros quadrados.

- É um sonho acalentado durante muitos anos. A gente ficava tenso a cada chuva que caía - relembra José Antônio Paixão da Silva, de 40 anos, morador do Parque Amorim, em Belford Roxo.

Como parte das obras do complexo esportivo, hoje, às 10h, será inaugurada a Estação de Bombeamento do Pôlder do Outeiro. Os cinco equipamentos, importados da Suécia, têm capacidade de bombear 7.200 litros de água por segundo para o Rio Iguaçu.

- Estamos recuperando áreas para que os rios possam receber as chuvas sem que a população da Baixada seja afetada - afirma a secretária estadual do Ambiente, Marilene Ramos.

Já em abril, começará a construção do complexo esportivo. O local poderá sediar competições nacionais e internacionais em diferentes modalidades, como, por exemplo, motocross, supercross, velocross, BMX, entre outros esportes off-road. O parque também vai abrigar quadras poliesportivas, de tênis, futebol de areia, ciclovias, além de pistas de caminhada.

"Um legado importante na área social e esportiva"

Na avaliação da secretária estadual de Turismo, Esporte e Lazer, Márcia Lins, trata-se do resgate de uma área ambiental, na região da Baixada Fluminense.

- É um legado importante na área social e esportiva. A região passa a contar com um centro de cross projetado com padrões internacionais - afirma a secretária.

Isso é muito bom! É um excelente exemplo de como se fazer desenvolvimento sustentável!

Percebam que ninguém se interessava em comprar bombas Suecas de mais de 7 mil litros por segundo para resolver o problema do povo ou um problema ambiental. Se o governo, em um surto de benevolência, consciência ou de cumprimento do dever, o fizesse, ia provavelmente virar sucata em pouco tempo, por falta de manutenção, uma vez que surtos passam, se não com o tempo, com términos de mandato. Mas basta alguém encontrar uma forma de ganhar dinheiro resolvendo o problema (com por exemplo, um complexo esportivo para prática de off-road) e SHAZAM! a verba aparece. É o único modelo que pode funcionar a longo prazo, o ganha-ganha. O investidor ganha, o povo ganha, o meio ambiente ganha, e se bobear, até os políticos ganham uma propininha aqui ou ali no processo.

Feliz Natal!

2010-12-25T17:24:00.000-08:00

Essa é ótima! Finalmente consegui achar uma forma de celebrar o Natal sem aquele sentimento de "que raios estou fazendo"!

Além de ateu, também odeio essas datas comemorativas modernas que nos obrigam a presentear pessoas. Presente bom é dado a troco de nada, por pura inspiração, sem necessariamente envolver a divisão do magro décimo terceiro e corridas irritantes a shopping centers super-lotados. Em contra partida também não sou rabujento ou insensível a ponto de deixar de participar das celebrações ou deixar de desejar um feliz Natal aos que assim me desejam! Adoro confraternizações familiares, principalmente as que envolvem a parte da família adoradora de Baco, o deus do vinho, mas tenho que confessar, às vezes é difícil manter o sorriso frente as músicas natalinas irritantes, aos exageros consumistas, aos abraços falsos e desejos semi-automáticos de felicidades.

Bem, isso era até agora a pouco, pois acabo de descobrir uma forma um pouco mais verdadeira para eu celebrar o Natal. Já que Natal é, por definição, uma celebração de um nascimento, resolvi procurar alguém que, dentro de meu conjunto muito particular (e peculiar) de crenças, realmente merece minhas mais sinceras homenagens.

Muita gente não se toca mas para mais de 2/3 da população mundial, os não-cristãos, o Natal é uma data tão especial quanto qualquer outro dia do ano, quando cerca de 15 milhões de desconhecidos comemoram seu aniversário. Na verdade, pelas contas já feitas pelo "Population Reference Bureau", o mundo já viu nascer algo em torno de 106 bilhões de pessoas, ou seja, dá para chutar que uma a cada 365 destas almas deve ter nascido no dia 25 de Dezembro, isso dá uns 290 milhões de pessoas a serem lembradas nesta data.

Então, acabo de descobri que entre as milhões de pessoas que já nasceram no dia 25 de Dezembro, além do famoso menino Jesus, temos também o Sir Isaac Newton.

Bem, tecnicamente Isaac Newton nasceu no dia 4 de Janeiro de 1643, mas como em 1643 a Inglaterra ainda não usava o calendário Gregoriano, a data que consta nos registros é a de 25 de Dezembro de 1642. Notem que como também não existe uma certidão de nascimento para o menino Jesus, muito menos havia um calendário consolidado na época, guardo o direito de considerar o 25 de Dezembro do Sir Newton tão válido como o 25 de Dezembro do menino Jesus, se não até mais válido.

Em todo caso, minha descoberta vai me ser útil. Poderei, a partir de agora, comemorar o Natal de forma mais verdadeira em meu coração, sem necessariamente interferir no Natal alheio. A única diferença será que além das belas e reluzentes bolas coloridas penduradas em meu pinheirinho, um observador atento vai perceber ali também uma discreta maçã.

Feliz Natal!

Saindo de um estado de choque

2010-11-30T12:49:00.000-08:00

Não sei o que acontece. Passei uns bons meses em estado de choque, broxado, sem nem vontade de rabujar. Deve ter sido resultado das eleições. Talvez o COP. Mas hoje, enquanto queimava algumas toneladas de querosene para vir a São Paulo, à bordo de um dos modais mais insustentáveis que possuímos à nossa disposição, enquanto lia a edição 2010 do Guia Exame de Sustentabilidade (publicado agora em Novembro), tive um surto de rabujice e comecei a fazer notinhas cerebrais para, posteriormente, quando em frente à minha janelinha para o mundo, pudesse compartilhar com meus amigos e colegas as minhas frustrações.

O mencionado Guia Exame de Sustentabilidade traz algumas materias interessantes e uma lista das chamadas 20 "empresas-modelo" em responsabilidade social corporativa no Brasil (as aspas são minhas, e já vou explicar porque).

O primeiro ponto que fica claro para mim ao ler a revista, é que termos como "sustentabilidade", "responsabilidade social", "verde", podem ser interpretados, entendidos, usados e abusados como se bem entende. O segundo ponto é que a avaliação da Exame se limita aos conceitos de "sustentabilidade" que mais interessam aos seus principais leitores: empresas, empresários, trabalhadores, que atuam no topo da pirâmide social, e que precisam se sustentar por lá sem necessariamente fazer grandes esforços para rever seus modelos de negócio. Essa "nota mental", que pode ser vista como extremista, se confirmou quando desci de meu gerador de CO2 classe A, no aeroporto de Congonhas, e me deparei com uma enorme propaganda de uma empresa que atua no mesmo ramo da empresa que esta mesma edição da Exame chamou de "A Empresa Sustentável do Ano", que dizia assim: "Não existe futuro sem mineração, e não existe mineração sem pensar no futuro." (veja comercial do YouTube)

Para mim, o termo anteriormente entre aspas "empresas-modelo" deveria ser trocado por "menos-piores".

Não me levem a mal, estas 20 empresas menos-piores merecem todos os créditos por estarem nesta lista pois realmente aparentam ser as menos-piores dentre as outras tantas que tem por aí. O meu problema é que acredito que não podemos ter como "modelo" empresas que se limitam a reduzir seus impactos ambientais, ou que fazem filantropia a partir de seus imensos lucros. Se realmente desejamos um futuro sustentável para todos os mais de 6 bilhões de pessoas que coabitam nosso planeta, precisamos de modelos que se comprometam com um impacto positivo para o meio ambiente e para a humanidade. Já sabemos que o nível de destruição causado por nós, os 2 a 2.5 bilhões de seres humanos sentados tranquilamente no topo da pirâmide, já passou dos limites sustentáveis, agora, se pretendemos manter nosso belo e confortável estilo de vida, e ainda queremos resgatar da subsistência os outros 4 bilhões de pessoas que não tem direito ou acesso ao nossos luxos, reduzir impacto nunca será suficiente, precisamos aprender a construir um estilo de vida reconstruindo o planeta. E disso vi muito pouco na revista.

Na década de 70 surgiu uma forma de explicar o impacto ambiental da vida humana com a seguinte equação:

IMPACTO = POPULAÇÃO x CONSUMO x TECNOLOGIA
(conhecida como IPAT, do inglês I(mpact) = P(opulation) x A(ffluence) x T(echnology)

Nessa equação (não quantitativa), considerando que naturalmente a população tende a continuar crescendo, enquanto nossa economia de consumo e nossos paradigmas nos dizem que um mundo justo e belo é um mundo em que todos vivemos como Americanos ou Europeus, e nossa capacidade de produzir consumo aumenta juntamente com o avanço de nossa tecnologia, fica claro que somos insustentáveis.

Reduzir impacto sem mexer na lógica da equação não muda a nossa insustentabilidade por natureza, e é aí que entra a minha crítica aos "modelos" de sustentabilidade: reduzir ajuda, é claro que ajuda, mas o que precisamos para tornar nosso tão idolatrado estilo de vida sustentável, é trazer a tecnologia para o denominador da equação, e usar como modelo as empresas que estão fazendo isso. Mineradoras que continuam cavando buracos e petro-químicas que continuam cavando buracos só vão nos ajudar a ir para o buraco, mesmo que consigam maximizar a produtividade de seus buracos! Um buraco sustentável ainda é um buraco. O problema não é se a embalagem do bem de consumo é reciclável ou não é, o problema é o consumo. O problema não é se o carro é elétrico ou se é a oleo diesel, o problema é o carro! E o problema é que ainda temos que cavar buracos fabricar bens de consumo e para fazer carros e embalar produtos! David MacKay já disse, se todos fizermos um pouquinho, só conseguiremos um pouquinho.

Shitclouds

2010-08-10T17:42:00.000-07:00

Fico feliz em constatar que a grandíssima maioria está exata com relação aos wordclouds.

A nuvem 'A' traz o "Brasil" em primeiríssimo lugar, seguido de substantivos que não chagam a denotar nada de concreto ou específico, como "brasileiros" e "governo" mas que depois trás "vida", que infelizmente vem mais acompanhada da palavra "pública" (7 vezes, veja tagclouds no fim do post) do que das palavras "nossa" ou da expressão "dos brasileiros". Os primeiros verbos que aparecem são "vamos" e "fazer", que poderiam até se caracterizar como expressões de compromisso, mas como até agora não apareceu nada que realmente possa ser feito acho difícil de acreditar. Daí vem palavras como "povo", "deve", "porque", "todos", "pode", que poderiam até formar uma frase conjugada pelo Lula se a próxima palavra, a primeira palavra que, na minha opinião, realmente quer dizer alguma coisa de importante e que deveria ser repetidas muitíssimas vezes em qualquer discurso político sério, não denunciasse o seu interlocutor: "saúde". Daí vem mais um monte de coisa sem significado próprio: contra, nunca, estado, gente, milhões, quer, quero, cada, anos, pessoas, etc. Realmente precisamos colocar os óculos de leitura para encontrar palavras que tenham algum significado por si só: trabalho, democracia, desenvolvimento. Infelizmente palavras como "segurança", "oportunidades", "respeito", e "educação" ficam além de um terceiro plano - se você não a encontrou a "educação" eu entendo perfeitamente, suba, a partir do 'S' do "Brasil", passando por "social" e "quero".

A nuvem 'B', a preferida da maioria, também me pareceu a mais promissora. Não foge à regra, o "Brasil" vem em primeiro lugar, mas logo em seguida já temos o primeiro verbo, "ser", que não chega a se repetir na análise de expressões. Depois vemos termos já muito mais objetivos para um plano de ação como "políticas", "desenvolvimento", "acesso", "programas", "recursos", "sustentável", misturadas com algumas palavras sem muito peso como "política", "deve" e "nacional". Pode ser que minha opinião seja um pouco tendenciosa, mas vejo que este cloud já traz uma variedade muito maior de palavras com sentido próprio em primeiro plano. Indo para um segundo plano achamos a "educação", aparecendo de tamanho proporcional ao de palavras como "geração", "gestão", "social", "conhecimento", "participação", diversidade", "economia", e assim por diante. Claro, tem um monte de palavras sem sentido no meio de tudo isso mas sinto que a proporção é bem menor. E a coisa fica melhor analisando pares de palavras (tagcloud). Podemos ver que as expressões que mais aparecem são "programas sociais" (17 vezes), "políticas públicas" (12 vezes), "recursos naturais" (10 vezes), "recursos públicos" (8 vezes), "economia sustentável" (7 vezes), e assim por diante. Se eu tivesse disponibilizado o tagcloud para votação teríamos certamente 100% de acertos e, provavelmente, o mesmo veredito.

Por fim o 'C'. Fugindo à regra mas não às expectatívas, neste could o "Brasil" não está em primeiro lugar, o "governo" está. Se as palavras "políticas", "desenvolvimento" e "nacional", que descrevem com precisão o último cargo do candidato como se plano de governo fosse currículo, não foram capazes denunciar o dono do cloud, logo em segundo plano vem a denúncia final: "mulheres". Essa é a boa forma de fazer política no Brasil, vamos dirigir a propaganda diretamente aos grupos de eleitores que queremos conquistar (50% + alguns), como se os melhores atributos do candidato fosse, primeiro, ter tido um cargo de confiança no super popular governo de situação e segundo, ser portador de dois cromossomos 'X'. Que falta de criatividade! Só faltava agora falar que é amiga do presidente, e pasmem: este é o único cloud que aparece o nome do candidato, mas não em fonte maior do que o nome do próprio presidente! Voltando ao segundo plano de palavras temos que convir que encontramos palavras fortes como "fortalecimento", "educação", "saúde" e depois, num terceiro plano, seguimos com "segurança", "cultura", "defesa" (???), "crescimento", etc. No tagcloud, que também não disponibilizei, mas o faço agora, vemos boas expressões em destaque como "direitos humanos" (8 vezes), "políticas sociais" (7 vezes), e "desenvolvimento sustentável" (5 vezes), logo antes de abusar de mais um pouco de propaganda: "bolsa família" aparece 4 vezes no plano do PT.

A seguir disponibilizo os tagclouds que mencionei nas avaliações acima. Tagcloud é como um wordcloud, mas analisando a combinação de palavras. Neste, posicionando o mouse sobre as expressões, podemos ver quantas vezes eles aparecem e também trechos das frases.

Se wordclouds desse chuva ia chover muita merda!

2010-07-22T17:50:00.000-07:00

Alguém já leu os planos de governo de nossos presidenciáveis? Se é que podemos chamar alguns daqueles discursos demagógicos de planos de governo, porque teve nêgo que publicou e assinou plano sem nem ler e teve nêgo que nem se deu ao trabalho de fazer um plano, deu-lhe um copy/paste em um par de discursos e mandou ver. Não é a toa que 8 dos 9 pedidos de registro de candidatura à presidência e vice deste ano precisam ser refeitos por problemas burocráticos (vejam esta!). Bem, eu li alguns dos programas/textos e para facilitar a vida dos menos interessados resolvi jogar três deles num gerador de wordclouds.

Um wordcloud é uma forma bastante simplificada de avaliar um texto. Ele amontoa as palavras mais freqüentemente utilizadas em formato de uma nuvem caótica com o tamanho de fonte usado para cada palavra proporcional à quantidade de vezes que a palavra aparece no texto. Vale para ter uma idéia geral dos assuntos abordados e da ênfase com que cada assunto é tratado. Mostra também do vocabulário usado (complexidade) e a variedade de palavras. Pensei em fazer uma análise sobre cada um deles mas como seria impossível ser imparcial devido a algumas de minhas fortes convicções, então resolvi deixar isso a cargo dos leitores. MELHOR! Vamos fazer um jogo de ADIVINHE O CANDIDATO!

Coloco aqui os clouds A, B e C e peço para que cada um (com um pouquinho de tempo nas mãos) bata o olho nas imagens (clic para amplia-las ou baixa-las) e exponha sua opinião nos comentários. Entre Dilma, Serra e Marina, quem é quem? Faça seu chute, explique porque (ou não) e vote no pool ao lado. Vamos ver no que dá.

Semana que vem prometo fazer os meus comentários parciais e revelar o segredo.

A desigualdade no transporte

2010-07-10T15:57:00.000-07:00

Passei uns dias destrinchando um monte de dados e gráficos de uma relatório da ANTP (Associação Nacional de Transporte Público), uma atividade frustrante que só me serviu para constatar o que todos já sabemos de nossa administração pública: que ela não está aí para administrar para o público, mas para interesses específicos.

Dados gritantes e conclusões óbvias:

Apenas 29,8% das viagens (deslocamentos) de nosso Brasil urbano (municípios com mais de 60 mil habitantes) são feitas utilizando transporte individual privado (carros e motos) mas esta minoria consome 93% do custo social da mobilidade (manutenção de vias, por exemplo).
Além da manutenção da infraestrutura, o relatório aponta também o valor patrimonial de toda a infraestrutura existente e, neste quesito, essa minoria motorizada também é privilegiada com 78,9% do patrimônio.
O relatório também aponta um custo social adicional relacionado à poluição e acidentes causados pela mobilidade e pasmem, os 29,8% são responsáveis por 79,6% deste custo, cerca de R$7,7 bilhões de reais em acidentes e R$4,8 bilhões em poluição (por ano).

É imensa a desigualdade de tratamento e o privilegio que se dá às classes mais favorecidas. Além dessa diferença na destinação de orçamento público, o relatório ainda aponta que o transporte individual privado é responsável por 65% da poluição emitida pelos escapamentos. Quando calculamos por passageiro, em relação ao transporte público, o transporte individual polui 13 vezes mais, consome 3 vezes mais energia, custa 10 vezes mais em acidentes e ocupa 6 vezes mais espaço em nossas cidades.

Outra análise interessante pode ser feita sobre a principal ação do governo para mitigar a crise econômica, a redução de IPI para automóveis novos, sob o pretexto de "salvar milhões de empregos". Um relatório do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) aponta que o governo federal deixou de arrecadar 1.8 bilhão de reais com a brincadeira apenas no primeiro semestre de 2009. Isso é bem mais que o dobro do que foi gasto pelos governos e municípios na infraestrutura do transporte público em todo ano de 2008 (0,7 bilhões segundo a ANTP). Sem contar que os "milhões de empregos" salvos pela redução de IPI, na realidade foram entre 50 e 60 mil vagas apenas, menos que 9% de todos os postos de trabalhos nas montadoras e indústria de auto peças que, juntas, somam não mais que uns 650 mil empregos no Brasil.

Mais uma vez, extrapolando meus conhecimentos e especialidades, fico imaginando quantas vagas poderiam ter sido criadas, por exemplo, na indústria do transporte público, que representa hoje cerca de 787 mil postos de trabalho (20% mais que a automotiva) se recebesse um investimento deste tamanho (1.8 bilhões em 6 meses). Não sei se seriam mais ou menos que as 60 mil vagas supostamente salvas pela redução de IPI, mas sem dúvida afetaria positivamente um público muito maior, melhorando a qualidade de vida de todos, inclusive dos 29.8% privilegiados motorizados, diminuindo significativamente o entupimento de nossas cidades, juntamente com a poluição e consumo energético.

O problema é que bem estar social, serviços de qualidade para a população e aumento da qualidade de vida nas cidades não geram PIB, não melhoram nossas estatísticas macroeconomicas nem re-elegem presidentes (ou sucedâneos equivalentes). Mais uma vez, voltamos ao problema de buscarmos apenas a riqueza econômica deixando de lado nossos patrimônios humano e natural. Não podemos apenas culpar o governo, que não age muito diferente do povo que se endivida por cinco anos para comprar um belo automóvel mas não para se aprimorar como pessoa. O governo gasta R$1.8 bilhões em seis meses para garantir a venda de carros (PIB, crescimento econômico) mas não percebe que este tipo de escolha faz com que, a cada ano, seu povo passe uma média de 3% a mais de seu tempo preso em conjestionamentos.

Fontes da numeralha - Para quem duvida, ou quiser pesquisar mais por conta própria
Relatórios da ANTP: Custos da Mobilidade; Relatorio Geral 2008; Relatório Comparativo 2003-2008
Relatório IPEA: INFORMES Ipea 013

Ferramenta de cidadania: PooTube

2010-06-24T17:33:00.000-07:00

Recebi de minha mãe um email contendo link para o excelente vídeo que segue abaixo e a seguinte mensagem (a mensagem foi encaminhada):

Isto é o nosso congresso, e nós que elegemos esta corja de imbecis corruptos... VERGONHA! Se você não assistiu ao programa CQC, veja esse vídeo até o final e o repasse para o número maior de pessoas que puder. Quem sabe assim, chegará as mãos de alguém com culhão para tomar alguma providência.

SIM, nós elegemos essa cambada, não há ninguém mais por responsabilizar, mas NÃO, não podemos ficar esperando alguém com culhões para tomar alguma providência. Temos a chance de tomar providência este ano mesmo, e a melhor coisa que podemos fazer é nos informar, e nos engajar na árdua tarefa de tentar informar o maior número de pessoas possível! Vamos eleger deputados, senadores, governadores e presidente, e é claro que o mesmo problema afeta a todos estes cargos, seja por participação ativa ou por simples conivência ou complacência.

Com esse email tive a brilhante ideia de lançar uma ferramenta cívica aqui no blog, o PooTube Search. O "Poo" não é uma homenagem ao ursinho que gosta de mel, mas uma homenagem ao produto do árduo trabalho da maioria de nossos políticos. Usem e abusem da ferramenta do Rabuja (no bom sentido), além dela ser poderosíssima na função de informar, ela diverte, e muito, com um tipo de humor negro que só o Brasileiro, já bem acostumado com os merdas que elege, é capaz de entender. Ria de nossa prória miséria, e o mais importante, consulte e leia antes de votar...

Para utilizar digite o nome do picareta para quém você pretende votar e veja os vídeos que aparecem. Para refinar a busca, é só colocar outras palavras como "gafe", ""burrada", "CQC", "idiota", etc. Não tenho ainda a lista de todos os candidatos, mas coloquei logo abaixo o nome de todos os atuais Senadores, Governadores, Vice-Governadores e já conhecidos presidenciáveis, organizados por classe e por ordem alfabética, é só dar dois cliques no nome e as imagens aparecem, como que por mágica! Peço encarecidamente que, caso você encontre alguma pérola em específico, deixe um link ou uma referência nos comentários deste post, afinal todos merecem um pouco de diversão. Prometo atualizar quando sairem as listas.

Mindwalk

2010-06-12T05:12:00.000-07:00

O Filme

Este mês foi finalmente lançado em DVD, depois de anos apenas disponível em VHS (mas não me pergunte em que locadora) o filme "Mindwalk", ou em português, "O Ponto de Mutação". O filme é baseado no livro homônimo "TheTurning Point" do já mencionado Fritjof Capra. O encontrei na minha locadora no domingo à noite e o re-assisti prazeirosamente, boicotando a limitada programação da TV de final de semana.

Adaptações de livros, geralmente de romances ou ficções (confesso que não sei bem a diferença entre estes dois gêneros) são sempre um enorme desafio. Agora imaginem a adaptação de um ensaio de mais de 450 páginas escrito por um Austríaco, radicado nos Estados Unidos, PhD em física teórica e física de partículas? O livro é difícil, complexo, visionário, profundo, mas excelente. Publicado em 1982 já levantava muitos problemas que hoje ainda são discutidos demagogicamente como se fossem novidades. O filme, de 1990, é lindo e deliciosos de se assistir, mas claro, não tão profundo e complexo quanto o livro.

O filme deve ter uns 4 atores e 4 figurantes. Retrata basicamente um dia de passeio na maravilhosa cidade francesa de Saint Michel, durante o qual dois amigos americanos, um deles o candidato perdedor da então última eleição presidencial dos Estados Unidos, em meio a uma crise de "o que é que eu faço agora?" e o outro, um poeta frustrado que mora em Paris. Estes dois, se encontram ainda no comecinho do filme com uma física Norueguesa que largou suas pesquisas nos Estados Unidos por motivos éticos e hoje se esconde na cidade de Saint Michel. As discussões entre os três são ótimas, começa pelos malefícios do mecanicismo de Descartes e passam por ecologia, visão sistêmica, política e frustrações humanas. Imaginem só por que adoro este filme?

A Grande Questão

Em todo caso, o objetivo do tiozinho rabugento aqui não é fazer crítica de cinema nem críticas literárias. O que me inspirou a rabujar aqui foi um momento do filme em que o político desafia o cientista e o poeta com um questionamento semelhante a este:

"... se para reduzir a destruição da Amazônia Brasileira e ainda melhorar a saúde dos cidadãos americanos, diminuindo inclusive os custos previdenciários da obesidade e hipertensão, eu, como líder de uma nação, sobre-taxasse a carne vermelha, aumentando drasticamente seu custo, o que vocês acham que aconteceria comigo ou meu partido nas próximas eleições? A opinião pública de comedores de hambugers se voltaria contra mim, a indústria do fast food, alimentícia, abatedouros, criadores de gado e importadores de carne vermelha voltariam todos os seus lobies contra mim, sindicatos se voltariam contra mim reivindicando todos os milhões postos de trabalhos que estas indústrias perderiam, milhões de dólares antes destinados à minha campanha migrariam automaticamente para a campanha do outro! Como vocês sugerem que um político possa ir contra a opinião pública do país que o elegeu e contra os valores capitalistas que já imperam a quase um século na política e na economia, por mais que seja realmente para um bem maior, coletivo, duradouro?"

Fudeu! É claro que a resposta não é devidamente trabalhada num filme de duas horas, e neste momento a física dá a única resposta correta (porém inútil) que é algo parecido com isso:

"...o que precisa ser mudado é a percepção, a perspectiva que temos do mundo, o senso comum..."

Convenhamos, frase que poderia ter vindo do mestre Yoda, do Dalai Lama: exata, bonita, mas abstrata demais para ser de alguma utilidade nas mãos de um político a não ser para enriquecer sua própria demagogia.

O Político ou o Líder

Para mim, a pergunta do político fictício é exatamente o que diferencia um líder de um mero presidente. Qual a diferença entre liderar uma nação ou administrar uma nação? A administração é feita de estratégia, negociação, compromissos, acordos, política, enquanto a liderança é feita de visão, sonho, contágio, mobilização. O que toda a nossa máquina política faz hoje é nada além que administrar sua situação, seu orçamento, metas de crescimento, um povo que não sabe o que quer, tudo para manter a estrutura de poder, seja em suas próprias mão ou seja nas mãos dos outros, mas sempre nas mãos dos poucos endinheirados cujo objetivo principal é o poder e seus maravilhosos frutos.

Para um líder não é assim. Para o líder é tudo ou nada, não há compromissos. Se a indústria da carne vender menos carne paciência, que aprendam a vender algo mais saudável para o planeta! A indústria alimentícia que se diversifique para ajudar a sustentar as necessidades do pequeno produtor e a complexa logística necessária para se vender produtos perecíveis sem conservantes. Não foi isso o que aconteceu com as várias tecnologias hoje obsoletas? O que houve com a Xerox depois que inventaram a impressão digital? O que houve com toda a indústria de válvulas eletronicas? VHS? Foram todas substituídas por novas indústrias ou se especializaram em outro segmento! A tecnologia já trata de tornar indústrias inteiras obsoletas e criar outras, por que a política não pode fazer o mesmo? Falta de coragem ou excesso de compromissos?

E a Liberdade?

Mas aumentar impostos e privar o pobre de comer carne não é errado? Se essa for a única conseqüência de se aumentar os impostos, sim. Mas nada impede de se aumetar os impostos sobre a carne e com parte deste recurso adicional subsidiar restaurantes populares com uma refeição carnívora semanal,
e com o restante fiscalizar o crescimento de fazendas em área de preservação. Teóricamente é para isso que serve o imposto: fornecer os recursos para o necessário controle da atividade.

É, mas e o churrasco? Não deveria ser preservado como um legado histórico do povo gaúcho? Claro! Da mesma forma que devemos preservar a caças às baleias dos Japoneses, a caça aos filhotes de foca dos povos do círculo nórdico, a submissão às mulheres do islã, as touradas dos espanhois, o sequestro de crianças de tribos vizinhas para a formação de guerrilheiros-mirins em Uganda, o uso extensivo de motores V8 de mais de 4 litros na América do norte, etc. Por favor, estamos falando aqui em andar pra frente, não em manter tradições incompatíveis com o atual crescimento populacional! Lembrem-se da máxima que diz que a sua liberdade acaba onde começa a liberdade dos outros? Isso precisa ser aplicado também de uma forma sistêmica. Não podemos nos permitir sermos livres para destruir ou consumir ou subjulgar o que não nos pertence.

Sonho ou realidade?

Mas estou mudando de assunto. O líder é o cara que vai fazer o povo realmente querer alguma coisa em conjunto, como uma nação, ao invés de ficar bailando no caos de uma opinião pública fragmentada e egoísta. É sério! Tente satisfazer a todos e terás o caos! Tente satisfazer a poucos e terás o que temos hoje, desigualdade. Tente satisfazer à maioria e verás que, se existir um desejo comum à maioria, sua satisfação não será sustentável. O jeito é explicar, educar, ensinar que a satisfação pessoal e egoísta não é compatível com progresso sustentável, que toda decisão deve ser tomada olhando para o mundo daqui a seis ou sete gerações, não olhando para os interesses momentâneos do eleitorado e dos doadores para campanha. Ensinar que, por exemplo, se todos os mais de 1 milhão de carros curitibanos quisessem sair de casa para o trabalho ao mesmo tempo, ocuparíamos inteiramente todos os 4,8 mil quilômetros de vias da cidade em um gridlock sem precedentes.

Utopia, certo? Certíssimo, principalmente com os líderes, na verdade políticos administradores, que conhecemos hoje. Mas basta olhar para o passado e ver as grandes cagadas nas quais grandes líderes conseguiram meter suas grandes nações ao longo da história. Se conseguem fazer cagada, por que não conseguiriam fazer o bem? Chamar um sonho de utopia é o que se faz para se proteger dele, mas quanto mais acreditarmos na utopia, mais próximos delas conseguiremos chegar.

"Se é verdade que o sonho desligado da realidade é vazio, é preciso ter em mente que a realidade desprovida do poder transformador do sonho é deserta."

Eu acho que é exatamente isso que precisamos se quisermos sair da merda algum dia. Um líder com visão, motivado e capaz de conquistar a opinião pública na direção correta, com a coragem de falhar e perder o trono nas próximas eleições ou em algum ato de impeachment ou renúncia orquestrado pelas forças ocultas que atualmente detêm o poder (e já o detinham na década de 60), com coragem de admitir que não dá para mudar sem crise, e de dizer para os que estão por cima, que o objetivo é não ter mais esse negócio de ter um encima do outro, e pronto.

A perspectiva

Vejam que o atual discurso econômico onde políticos discutem PIBs e suas taxas de crescimento como principal critério para a definição de uma grande potência é como os jovens machos que disputam sua masculinidade pelo tamanho do pênis. A verdadeira riqueza de um país, do ponto de vista sustentável, não pode mais ser contada apenas pelo tamanho de seu pênis (PIB) ou da velocidade de sua ereção (crescimento do PIB). Melhor possuir um pênis modesto mas sob controle que um mega long-dong de tiro curto. As crises econômicas repetitivas nos últimos 50 anos demonstram claramente que uma economia não pode viver sempre à base de Viagra, mas é exatamente essa a visão de quem calcula seus lucros nos próximos 2 ou 3 anos, ao invés do próximos 20 ou 30, 200 ou 300. É pura imbecilidade colocar, para qualquer coisa, metas de crescimento incompatíveis com a capacidade real de sustentação deste crescimento.

Para sustentar ereta uma pica de 30 cm é preciso um coração de urso. Igualmente, para sustentar um crescimento de 5% em um país sem massa crítica e desenvolvimento tecnológico sério, sem infraestrutura logística de qualidade que não seja baseada em subsídios a um óleo diesel de péssima qualidade, e sem a noção de que alagar enormes áreas de seu mais precioso recurso, e único no universo, sua biodiversidade, para se fabricar uma energia elétrica somente viável por conta de mais e mais subsídios na construção da usina e na venda da energia, é preciso de um milagre. Que não vai acontecer.

Conclusão

Concluindo meu prório "mindwalk", nosso líder precisa ter coragem, tem que ter uma visão, um sonho, e tem que ser capaz de contagiar o povo com este sonho, não pode ter o rabo preso com outros políticos, financiadores de campanha, classe empresarial, lobistas, representantes de classe e porra e tal, não pode ter uma ambição de carreira política que possa ser prejudicada por fazer inimigos poderosos, tem que ter uma compreensão sistêmica da economia sustentável, tem que entender o real valor da educação e capacitação de força humana, tem que entender o real valor das riquezas de um país e de como explorá-las de forma sustentável, tem que ser duro e maleável, capaz de liderar mas sem conceder compromissos que o desviem da rota mais certa para sua visão, não pode querer ostentar uma pica maior que seu coração e seus pulmões... e tem que ter a correta percepção do mundo, perspectiva!

As eleições estão aí, será que teremos candidatos?

Copa copa copa copa copa copa copa aahhhhhh!

2010-06-03T16:37:00.000-07:00

Ano de copa do mundo de futebol, era só uma questão de tempo para este assunto pintar por aqui, e não para a surpresa de todos, muito antes da abertura oficial. Saliento o "oficial" pois a abertura já aconteceu faz tempo, pelo menos a das caixas registradoras.

Primeiro deixa eu esclarecer que eu gosto de futebol, é um excelente esporte. Trabalha a musculatura, o cardiovascular, ajuda a criar o sentimento de equipe e, como em todo esporte de contato, nos ensina a lidar com nossa agressividade natural. Além disso é um esporte muito democrático. Pode ser praticado com um mínimo de infra-estrutura improvisada e zero acessórios. Dois tijolos e uma bola de meia faz um campeonato. Acho que são poucos os esportes que podem ser comparados ao futebol se levarmos em conta todos estes quesitos.

Jogar futebol, jogo pouco, e mal, mas isso não tem nada a ver com o gostar ou não gostar, é uma questão de tempo. Gosto muito mais de voley, por exemplo, mas também faz muito tempo que não o jogo. Joguei bastante futebol com bolinhas de meia na minha infância, depois que as bolas de futebol foram abolidas do pátio do prédio pois danificavam os automóveis, uma das poucas paixões nacionais que fazem frente ao futebol (além de mulher gostosa e da cerveja sem gosto). Cresci sendo Flamenguista, pois morava no Rio de Janeiro, meu melhor amigo também era flamenguista, e minha irmã dizia que torcia pro Fluminense, provavelmente porque sua melhor amiga assim o fazia. É assim que se começa a torcer para um time. Nunca vi alguém analisar a preparação técnica, o orçamento, os jogadores e a performance do ano passado antes de escolher o time para o qual vai torcer. Simplesmente não é assim que funciona. Somos influenciados a torcer para algum time, e muitas vezes um time que não tem nada a ver conosco.

Esse é um dos pontos que me irrita no futebol. Vejo torcedores se agredindo, perdendo a cabeça, chorando pelo "seu time", enquanto jogadores, técnico e dirigentes trocam de time conforme a proposta financeira. Peraí! Porque eu não posso trocar de time de um ano pro outro e o Romário pode? Porque o meu time importa tanto para mim e tão pouco para meus jogadores? Porque eu não pude deixar de ser flamenguista quando o Romário e o Edmundo foram jogar no Vaixcão? Já não fui eu quem escolheu meu time, foi meu amigo, primo mais velho, ou meu pai ainda no berço! Agora que meu ídolo mudou de time, foi pra Europa, o técnico foi mandado embora porque, por azar, perdeu um jogo, o dirigente foi preso por sonegação fiscal e tráfico de influências, colocaram outro picareta no lugar, mas eu não posso mudar de time! Realmente não dá pra entender. O que faz de um Flamenguista um Flamenguista? De um Coxa Branca um CoxaBranca? Hoje em dia, quando atá a cor da camisa muda conforme o patrocínio, não é nem uma questão estética! Antigamente, nas origens dos clubes, estes eram feitos por seus frequentadores, patrocinados pelos sócios que eram os torcedores e que normalmente eram moradores da região. Naqueles tempos a qualidade do jogador dependia da qualidade da formação que o clube proporcionava para a sua molecada. Jogava no Santos quem treinava no Santos Sport Club. Hoje não passa de um negócio, onde os únicos que tem interesses diferente dos econômicos e fidelidade a um time são os torcedores, os pobres torcedores.

Dá pra ver que meu problema, na realidade, não é com o futebol esporte, é com o futebol jogo. Jogar futebol é esporte, mas assistir futebol e torcer por um time não é. Isso é entretenimento, lazer, perda de tempo, como preferir, menos esporte.

Jogo, de uma forma geral, sempre foi uma forma de entretenimento, em qualquer lugar do planeja ou ao longo da história vemos exemplos disso. Também é claro que o jogo, ainda de forma geral, vem sendo usado há muito tempo como uma forma de fazer dinheiro com o entretenimento. Isso também não é exclusivo ao futebol ou ao Brasil. Isso é global. O problema do jogo futebol é que essa indústria tomou dimensões totalmente desproporcionadas, ocupando desproporcionadamente o tempo, interesse e recursos financeiros destinados a essa indústria do entretenimento, e como todos estes recursos são limitados, o tempo, o dinheiro e o interesse, acaba sobrando pouco, ou as vezes nada, para o resto.

Por exemplo, hoje , em época de pré-copa, o Jornal Nacional, que tradicionalmente dedica 1 de seus 5 blocos ao futebol, vem dedicando mais um bloco inteiro para contar a história de cada jogador convocado para nossa heróica seleção. São 2/5 do tempo de jornalismo de horário nobre dedicados inteiramente a despertar o interesse do povão para as transmissões Globais, impulsionando o IBOPE da copa e, por conseqüência, o valor dos minutos comerciais nos horários de jogo e nos zilhões de horários onde idiotas ficarão discutindo os detalhes mais insignificante de cada jogo. Não que eu conte muito com o JN para me atualizar sobre o mundo, mas infelizmente é o único jornalismo que a maioria das pessoas tem, a melhor forma de saber o que acontece em Brasília, no golfo do México, na convenção da ONU ou em outros campos da arte e do entretenimento, inclusive outros esportes, é, existem outros.

Este exemplo é a ocupação desproporcinal do tempo. Mesmo sabendo que sobre dinheiro eu não preciso dar exemplo pois a coisa é escancarada, vou dar aqui alguns exemplos disso. Segundo o Estadão, especula-se que o total de patrocínio conseguido pela CBF até agora, entre Nike, Banco Itau, Vivo, Ambev, Nestlé, VW, Ceara, Supermercados Extra, TAM e Gillete, já soma mais de 120 milhões de reais. Isso é dinheiro que as empresas privadas dão à CBF em troca de comerciais, uso de bonés, mangas etc. O que cada empresa faz com seu dinheiro e como ela investe em seu marketing não é problema meu, mas fato é que este custo está invariavelmente embutido nas receitas destas empresas que vem, invariavelmente, da venda de seus produtos e serviços, o que, invariavelmente, rastreia este dinheiro diretamente de nossos bolsos. Ok, muitos vão dizer que se esses caras não gastassem este dinheiro patrocinando a CBF, eles iam gastar em qualquer outro tipo de marketing, certo? CERTÍSSIMO! Porque então o Itaú não patrocina a prefeitura de Niteroi com os apenas 15 milhões necessários para a retirada de todos os moradores do município das regiões de risco de deslizamento e desmoronamento (lembram dessa rabujada? deste episódio? eu sim!).

Ok, o dinheiro é deles, eles que façam dele o que bem entenderem, vamos falar do nosso dinheiro. O governa acaba de anunciar que os municípios que sediarão a copa poderão oferecer isenção de ICMS para a reforma e ampliação dos estádios da copa, e que o governo federal fará o mesmo desonerando o IPI, PIS/Cofins e Imposto de importação para os mesmos fins. Nosso sistema tributário é tão complicado que fica difícil estimar o que isso significa, mas eu acho justo chutar que isso vai representar uma redução de pelo menos uns 10% nos custos totais do negócio que hoje já se estimam em torno dos 100 bilhões de reais. Ou seja, são 10 bilhões de de reais do nosso dinheiro distribuído arbitrariamente entre as empreiteiras e empresários da copa. Isso é cerca de 1/5 do pífio orçamento federal para saúde ou para a educação de 2010. Isso é ou não é desproporcional?

Não quero discutir os absurdos salários de alguns jogadores nem os contratos milionários por mangas de camisa e coisa e tal. Não me sinto apto a discutir com a NIKE sobre como melhor distribuir seu orçamento. Apenas digo que não acho correto.

Vou para agora. Minha mulher ligou a televisão e agora o irritante zumbido do super torpedão da copa, da copa milhonária das casas bahia, do super feirão da copa da CCV me perturbam a concentração. É a propaganda tratando os milhões de idiotas como idiotas. Coisa que com toda certeza funciona pois a cada 4 anos é a mesma coisa. Ninguém aguenta!

Uma rabujadinha geral

2010-05-19T14:21:00.000-07:00

Vivemos rodeados por nossos problemas modernos. Problemas que não existiam até que fossem criados por nós mesmos. Stress, hipertensão, ansiedade, obesidade, câncer, dependência química, poluição, exaustão ambiental do planeta, super-população, catástrofes naturais, mudanças climáticas, violência urbana, tensão social, insegurança, crises econômicas, conseqüências sintomáticas modernas de nossos valores equivocados e egoístas.

Criamos os deuses para orientar, confortar e salvar as pessoas, e imediatamente começamos a explorar a fé alheia e nos matar em nome deles. Criamos uma estrutura social para que alguns de nós tivessem mais tempo para pensar em algo diferente da subsistência, criando a filosofia, ciência, e imediatamente passamos a usar desta estrutura para explorar e humilhar. Criamos tecnologias para facilitar nossas vidas e imediatamente fazemos um modo de vida muito mais complicado em torno delas. Prosperamos, enriquecemos e imediatamente nos tornamos escravos das ambições, abusando do conforto tecnológico a ponto de nos tornarmos dependentes, fracos, obesos, doentes. Adoecemos nosso planeta ao passar de todos os limites, populacional, de consumo, de confortos, limites econômicos inclusive, pois ultimamente até nosso endeusado capitalismo anda bastante doente.

Será que nossos ensinamentos religiosos estão realmente diminuindo o sofrimento no mundo? Será que nossos sistemas sociais estão realmente nos dando mais tempo para pensar em como melhorar a vida humana? Será que nossa agricultura moderna e indústria alimentícia está realmente tornando o povo mais saudável e bem nutrido? Será que nossa tecnologia industrial realmente está trabalhando para melhorar nossa qualidade de vida? Será que nosso capitalismo vai conseguir crescer infinitamente em um planeta esférico? Ou será que toda nossa teologia cria cada vez mais divisões, preconceitos e uma massa altamente influenciável? Ou será que nossa pirâmide social, cada vez mais larga na base e mais oblíqua no topo, vem apenas criando um sistema autoperpetuante de exploração dos poucos sobre os muitos? Ou será que a agricultura transgênica artificialmente adubada, juntamente com a indústria alimentícia, desenvolvendo seus processos para garantir a longevidade apropriada à distribuição logística do alimento por um mercado de extensão global, e também aos baixos custo exigidos por um sistema capitalista altamente competitivo, já não têm mais como principal objetivo alimentar pessoas para garantir a saúde. Ou será que a revolução industrial, ao invés de trazer qualidade de vida para o povo, vem criando massas des- ou sub-empregadas que trabalham as mesmas horas que se trabalhava nos séculos pré-revolução, para nem sequer conseguir comprar os produtos e serviços que passam a vida se prestando? Ou será que o capitalismo agora tão especulativo, vai ruir completamente quando percebermos que o lastro que sustenta toda a vida do planeta, consequentemente os sistemas que dela dependem, está por acabar, ou pelo menos se tornar escasso e inviável?

Não me levem a mal, sou rabugento, mas não sou necessariamente anti-progressista. Quem me conhece sabe que sou longe disso. Não sonho com o retorno de valores pré-messiânicos como o olho por olho, dente por dente. Concordo que, entre erros e acertos, alguns valores religiosos são válidos e até necessários, só não acredito, gosto ou aceito verdades dogmáticas, imutáveis e inquestionáveis, capazes de explicar o inexplicável e justificar o injustificável. Não acho necessário que voltemos a viver em tribos equalitárias onde todos exerçam as mesmas atividades para garantir a subsistência, sem escritores, músicos, engenheiros ou políticos, só acho que nada justifica as diferenças sociais de hoje, quando o cara que planta o arroz ou pesca o atum vale 50 vezes menos que o cara que só atravessa o produto, quando o cara que costura o logo da Nike vale 1000 vezes menos que o cara que sai sorrindo na propaganda em horário nobre. Só queria que os que vivem no topo da cadeia alimentar, compondo, jogando bola, fabricando cartões telefônicos, lembrassem sempre que para poderem se dar ao luxo de fazer o desnecessário, existe um multidão os sustentando com trabalho árduo e subvalorizado. Não sou contra o aprimoramento de técnicas agrícolas, sou contra o latifúndio altamente "produtivo", com as aspas para deixar claro que o conceito atual de produtividade agrícola, exterminando habitats, eliminando qualquer tipo de biodiversidade, exaurindo o solo e poluindo as águas com o uso de fertilizantes químicos que não nutrem mas "anabolizam" a colheita, não está correto. Não sou contra a tecnologia, sou até usuário dela, mas não lhes parece um absurdo que ainda tenhamos que passar mais de um terço de nosso dia diante de um computador capaz de processar informações milhões de vezes mais rapidamente do que um ser humano enquanto temos milhões de pessoas desempregadas sem ter o que fazer para se sustentar? E se a tecnologia nos permite sermos cada vez mais eficientes, por que não a utilizamos para trabalhar menos ao invés de ganhar mais? E a economia então, baseada no princípio de que se ganha dinheiro com dinheiro sobre os que não tem dinheiro (empréstimos, investimentos, endividamentos)? Se compra e se vende fumaça e especulações, e ainda se faz muito dinheiro com o negócio! É óbvio que de tempos em tempos as bolhas estouram. É irreal e errado.

Este é o mundo onde vivemos e que, teoricamente, construímos. Duvido muito que tantas pessoas discordam tanto de meus desacordos, mas a verdade é que apesar de desapontados seguimos nossas vidas alimentando este sisteminha falho. Quem não usa a fé para justificar alguns de seus atos ou muitos de seus preconceitos? Quem não explora a mão de obra barata da doméstica, pintor, pedreiro, lixeiro, operário? Quem não defende seu emprego fixo e luta por aumentinhos de salários mesmo sabendo que já está na parte oblíqua da pirâmide? Quem não lava as mãos com agua quente nos dias não tão frios do nosso inverno? Quem não usa o carro para ir à padaria? Quem não usa o ar condicionado em Curitiba? Quem não usa roupas de grife apenas pela temporada em que a moda o permite usar? Quem se sujeita a pagar 5 vezes mais por carne ou alfaces plantadas de forma improdutiva, porém natural, com todos os nutrientes que a terra tem a oferecer, diretamente do produtor que, alem de assegurar uma boa educação para os filhos, precisa pagar um plano de saúde para a família e ainda tirar umas férias uma vez por ano? São poucos, se é que existe alguém que se encaixe bem em todos esses requisitos de bom cidadão.

Não sonho com um mundo muito diferente, não sou um idealista, sou somente um rabugento inconformado. Só gostaria que fossemos um pouco menos hipócritas com nossas próprias preocupações e problemas. Gostando ou não da verdade, é importantíssimo conhece-la e aceita-la. Somente entendendo os mecanismos e sistemas complexos do mundo que criamos e sustentamos é que temos alguma chance de melhorarmos esse mundo. Como? Se interessando mais que superficialmente pelas coisas, agindo de forma consciente e consequente, usando o conhecimento para guiar nossa tomada de decisões. Muitos problemas pessoais podem ser resolvidos desta forma, e com o envolvimento de muitos, pelo menos o da minoria dominante, muitos problemas sociais também podem ser pelo menos encolhidos. Visão sistêmica. Recomendo Capra.

Renovando a habilitação

2010-05-04T20:07:00.000-07:00

Estou, nesses dias, passando pelo árduo processo de renovação de minha CNH.

As coisas mudaram um pouquinho desde a última vez que fui ao DETRAN para renovar minha carteira: cadastro pela internet, pagamento antecipado em qualquer agência do BB, diversos postos de atendimento em Curitiba (não apenas o longínquo e abarrotado centro do Tarumã) ... e um teste teórico de Direção Defensiva e Primeiros Socorros... ai ai!

Não sou muito de primeiros socorros. Na verdade não sou de ficar encostando em desconhecidos, muito menos se estiverem espumando pela boca com uma costela saindo pelo tórax e as cuecas empapadas de caca e sangue. Mas de direção defensiva eu já tive mais cursos e treinamentos práticos do que se vê por aí, reflexo dos quase 10 anos trabalhando para uma empresa que veio do ramo petrolífero e que por um bom tempo foi paranóica (positivamente) com o assunto. Quer dirigir carro da empresa? vai ter que aprender a dirigir defensivamente!

Isso em mente, fiquei positivamente impressionado com o conteúdo do manual de direção defensiva distribuído pelo Detran. Tecnicamente ele não dá nada que qualquer adolescente semi-analfabeto não seja capaz de aprender, caso alguém o ajude a traduzir a linguagem um pouco complexa do manual (considerando a qualidade de nossa educação pública e privada), mas o melhor é a apresentação e a introdução do manual. Deixa eu ilustrar com alguns trechos:

acidentalidade no trânsito (...) hoje representa 1,5 milhão de ocorrências, com 34 mil mortes e 400 mil feridos por ano, com um custo social estimado em R$ 10 bilhões

Fato já discutido em rabujadas anteriores (porém com base em estatísticas mais atualizadas). O melhor são os quatro princípios para o relacionamento e a convivência social (no trânsito). Lindos mas absolutamente demagógicos, ou, no mínimo, idealistas:

O primeiro deles é a dignidade da pessoa humana, do qual derivam os Direitos Humanos e os valores e atitudes fundamentais para o convívio social democrático, como o respeito mútuo e o repúdio às discriminações de qualquer espécie, atitude necessária à promoção da justiça. O segundo princípio é a igualdade de direitos. Todos têm a possibilidade de exercer a cidadania plenamente e, para isso, é necessário ter eqüidade, isto é, a necessidade de considerar as diferenças das pessoas para garantir a igualdade o que, por sua vez, fundamenta a solidariedade. Um outro é o da participação, que fundamenta a mobilização da sociedade para organizar-se em torno dos problemas de trânsito e de suas conseqüências. Finalmente, o princípio da co-responsabilidade pela vida social, que diz respeito à formação de atitudes e ao aprender a valorizar comportamentos necessários à segurança no trânsito, à efetivação do direito de mobilidade a todos os cidadãos e a exigir dos governantes ações de melhoria dos espaços públicos.

Pasmem, não encontrei isso num livro filosófico de algum cientista político socialista, encontrei isso num manual de direção defensiva do governo! Não sei de que apostila esse texto foi tirado, mas se não foi assim simplesmente copiado de um livro deo Illich, também não pode ter sido escrito por alguém que efetivamente tem poder de decisão em nosso departamento nacional de trânsito. Falar de direito à mobilidade num país onde "trânsito" significa quase que exclusivamente prioridade a veículos automotores particulares que, só em impostos, valem 30 vezes mais que o salário mínimo da grande massa! Falar em dignidade humana num país onde trabalhadores se espremem em trens decrépitos todos os dias para se deslocar de suas sub-moradias para seus sub-empregos! Falar em eqüidade (meu corretor é de antes da trema cair) num país que nitidamente privilegia-se os que menos precisam da maioria dos serviços básicos que, teoricamente garantiriam a dignidade, como saúde, higiene, educação, moradia, trabalho e ... transporte! Um barato, não é? Antes de pular para meu tema principal e me reservando o direito a ser um pouco prolixo, preciso colar mais um trechinho belo do manual.

Comportamentos expressam princípios e valores que a sociedade constrói e referenda e que cada pessoa toma para si e leva para o trânsito. Os valores, por sua vez, expressam as contradições e conflitos entre os segmentos sociais e mesmo entre os papéis que cada pessoa desempenha. Ser “veloz”, “esperto”, “levar vantagem” ou “ter o automóvel como status”, são valores presentes em parte da sociedade. Mas são insustentáveis do ponto de vista das necessidades da vida coletiva, da saúde e do direito de todos. É preciso mudar.

Lindo isso! Acreditem, veio de uma manual editado pelo governo federal! Dá até vontade de ter esperança! Tá bom, vamos ao tema-discórdia da vez, afinal meu objetivo aqui não é fazer amigos.

Para se tirar a primeira habilitação para conduzir, o Detran pede que as seguintes exigências sejam satisfeitas:

Ser plenamente imputúvel (ter 18 anos completos);
Saber ler e escrever;
Possuir CPF;
Possuir residência permanente;
Passar em exames de aptidão física e mental e psicotécnica;
Passar por um curso técnico-teórico de 45 horas e posterior avaliação sobre os conhecimentos adquiridos;
Realizar um curso prático de 20 horas e posterior avaliação sobre as habilidades adquiridas;
Passar por um período de provação por 1 ano sem fazer cagada.

Todo este processo sai por algo entre R$800 e R$1200. Isso para a primeira carteira, depois segue-se toda uma vida de renovações, reciclagens, etc.

Errado? Não! certíssimo! Pilotar massas de quase uma tonelada a velocidades maiores que a natureza foi capaz de atingir em seus múltiplas fatores de forma de vida é algo que exige muito cuidado e responsabilidade. Os automóveis brasileiros formam, em conjunto, um arsenal mais letal que todas as armas de fogo do brasil que estão nas mãos da polícia e dos bandidos. Cidadãos comuns vivem por seu carros e matam com eles, dolosa e culposamente (mesmo confundindo sempre qual é qual).

Agora vamos comparar o direito a dirigir um automóvel e, consequentemente, de poder usufruir dos bilhões em dinheiro público investidos na imensa infra-estrutura necessária para manter a frota da minoria privilegiada rodando com segurança a velocidades não naturais, com o direito máximo de nossa democracia tupiniquim, o direito (dever, na realidade) de votar. Qual exige mais responsabilidade? Qual, coletivamente, pode levar a problemas mais sérios e profundos a curto, médio e longo prazo? Qual dos dois, se você estivesse jogando uma versão política dos "the SIMs" você trataria de regularizar primeiro? Se você disse que dirigir é mais importante que votar, por favor clicar neste link e nunca mais voltar aqui, você está no site errado, caso o contrário, acho que ainda podemos conversar.

Para votar, neste país, basta ter completado 16 anos e tirar um título de eleitor. Olha que beleza! Damos ao povo as rédeas do país mesmo sem ensiná-lo a trotar! Nada mais conveniente, explico porque.

Imagine um manual equivalente ao "Manual de Direção Defensiva" que comentei no início do desabafo, mas chamado, hipotéticamente, de "Manual do Voto Consciente", e que tivesse um propósito semelhante: ensinar ao eleitor o básico para que seu voto fosse consciente antes de lhe "renovar" o título de eleitor. Tal manual, também seria aberto por textos lindos e idealistas sobre a dignidade humana, eqüidade, democracia e engajamento político. Tal manual traria de forma resumida, como o do Denatran, a estrutura sócio-política do Brasil, dados estatísticos dos últimos governos e os resultados dos atos do governo que mais impactaram o bem-(ou mal)-estar popular nos último anos. Espelhando o manual do Denatran, ao invés de dizer "acidentalidade no trânsito (...) hoje representa 1,5 milhão de ocorrências, com 34 mil mortes e 400 mil feridos por ano, com um custo social estimado em R$ 10 bilhões" diria algo como "a política educacional, a impunidade, a política de transportes, a total falta de critérios na manutenção da infra-estrutura viária e de controle de trânsito do país causada pelas atitudes políticas dos últimos governantes eleitos, hoje representa 1,5 milhão de ocorrências, com 34 mil mortes e 400 mil feridos por ano, com um custo social estimado em R$ 10 bilhões". Seria no mínimo instrutivo.

Imagine também se os nossos políticos, em algum tipo de transe suicida e espelhando-se nos critérios do Denatran, resolvessem alterar os critérios para o registro de eleitores da seguinte forma. Para esta habilitado a votar, o cidedão deveria:

Ser plenamente imputável;
Saber ler, escrever e interpretar céticamente as cartilhas dos partidos políticos e seus planos de governo;
Passar em exames de aptidão de ética e altruísmo;
Passar por um curso teórico sobre a estrutura sócio-política do país e posterior avaliação sobre o conhecimento adquirido;
Passar por um curso de história e posterior avaliação sobre o conhecimento adquirido;
Passar por um período de provação de 1 ano sem fazer cagada.

Some a isso tudo um processo de renovação de título com reciclagens sobre os últimos mandatos, novos cenários políticos, problemática da atualidade e vos pergunto: Quem é o idealista agora?

Qual o problema de permitir o direito ao voto somente aos considerados aptos? Seria o equivalente a uma ditadura da classe intelectualmente dominante? Não! Não se nossa educação pública fosse realmente honesta consigo mesma e se nosso índice de analfabetismo de menos de 10% realmente quisesse dizer alguma coisa. Por outro lado, se deixar os menos de 10% politicamente analfabetos sem voz realmente fosse considerado uma ditadura da classe intelectual, o que dizer da atual ditadura da classe economicamente dominante, onde é o capital que define o político eleito comprando marqueteiros, propaganda, suporte político, jornais e guiando a população para um voto totalmente inconsciente. Convenhamos, o modelo atual garante que a escolha entre Serra e Dilma seja tão consciente quanto uma escolha entre Coca ou Pepsi, Entre Skol ou Brahma, entre Fiat ou Renault. É a propaganda que ganha o coração do povo, não a diferença, a proposta, o objetivo. Além disso, não lhes parece incoerente que se acetite o fato de que todos os cidadão devem ter acesso fácil e imediato ao voto num país em que se considera o politicamente alfabetizado um intelectual? Eu acho.

Está explicado?

Voltando a citar o gênio da cartilha do Denatran: entendo que colocando os termos " igualdade de direitos" e "eqüidade" numa mesma frase, implica-se falar em igualdade de oportunidades. Todos devem ter oportunidades iguais mesmo que para isso alguns tenham que receber mais ajuda que outros. A partir daí, os direitos devem ser conquistados, com base na inspiração, transpiração e capacidade individual de cada um. Talvez meu idealismo tenha ido um pouco longe demais desta vez, mas este modelo já funciona em muitos lugares assegurando direitos para quem assim almeja. Aqui mesmo, no Brasil, já existe uma tentativa em curso de usa-lo para garantir o acesso à educação. Dái vem os ProUni, FIES, ENENS, políticas de cotas. Algumas dessas políticas podem soar detestáveis ou geniais para cada um de nós, mas temos que entender que na política, como em qualquer aventura humana, estaremos sempre sujeitos à nossa falibilidade. Eu, particularmente, acho melhor ver nossos políiticos tentando fazer alguma coisa, mesmo que no caminho façam algumas cagadas, do que ve-los fazendo absolutamente nada.

PS. O ficha limpa passou com 389 votos a zero! Impressinoante!

O dia de um planeta com síndrome de baixinho...

2010-04-22T09:59:00.000-07:00

Já rabujei muito sobre problemas ambientais de nossos valores individuais e sociais, nosso comportamento individual e coletivo, nossa ignorância a respeito dos impactos que causamos em nosso planeta e nas possibilidades destes impactos se voltarem sobre nós, nossa hipocrisia e por aí vai. Tento não ser um eco-chato no meu dia a dia mas aqui me reservo o direito de tocar cada vez mais fundo nestes assuntos importantes pois, querendo ou não, são as condições de nosso meio e a nossa capacidade de viver dele que define nossas relações políticas internas e externas. Já houveram mais de 35 guerras nos últimos 50 anos onde o objetoto de conflito era recursos naturais, água, mais precisamoente (80% delas envolvendo Israel e seus vezinhos), e se a população continuar crescendo, se as economias continuarem crescendo, se o consumo continuar crescendo, a competição por recursos também o fará e a tendência obvia é que os conflitos cresçam também.

Pelo que vejo por aí, a esperança de um futuro seguro anda caindo sobre inovações tecnológicas: energia limpa, produtos limpos, agrucultura limpa e inovadora, engenharia civil para proteger o povo das intempéries do ar, mar e da terra, tecnologias capazes de purificar a mais imunda fonte de água, etc. Ninguém fala muito em controle populacional, frenagem da economia e do consumo, distribuição justa dos recursos, etc. O que o mundo precisa perceber é que a inovação tecnológica custa caro, muito caro, e mesmo que os ricos estejam dispostos a pagar por ela, para o pobre isso não é uma questão de querer mas de poder. O que deve acontecer se continuarmos nessa direção é que os ricos terão a disposiçãpo toda a tecnologia para lidar com o clima desfavorável enquanto os pobres sofresão sem remédio os efeitos futuros do consumo exagerado dos ricos do passado.

Enquanto o JN dava ontem a boa notócia de que, neste pós crise, as economias voltam a crescer mais do que os especialistas previam, eu sigo me perguntando: "e porquê isso é bom?". Por que todos precisam crescer tanto se todos juntos já somos grandes demais para o planeta?

O vídeozinho abaixo toca apenas subliminarmente no assunto (deve ser da facção light do Greenpeace) mas em todo caso eu achei bem bonitinho e cabe bem para comemorarmos o Earth Day, o Dia do Planeta.

A alienação ainda é parte do plano

2010-04-17T14:56:00.000-07:00

"Se Deus quiser me levar, Ele não precisa de câncer para isso, agora, se Ele não quiser que eu vá, também, não há câncer que me leve."

Isso é o nosso excelentíssimo senhor vice-presidente da república falando em rede nacional durante a propaganda gratuita e obrigatória, convencendo o povo de que DEUS está ao seu lado em sua luta contra o câncer e tentando puxar mais votos para seu partido e seus aliados. Já falei em outra rabujada de alguns perigos das superstições, mas este tipo de manipulação de massa talvez seja o mais abominável de todos.

Passou recentemente por minhas mãos um artigo publicado na revista Inteligence (edição 37, de 2009) que compara índices de QI da população de diversos países com o nível de religiosidade de seu povo. Este artigo, chamado "Average inteligence predicts atheism rates across 137 nations" mostra claramente que existe uma relação inversa entre os dois, ou seja, quanto maior o QI médio do país menor é a proporção de crentes. O autor, Richard Lynn (não confundir com Richard Dawkins) já é famoso por estudar a inteligência humana e seus fatores determinantes de maneira direta e corajosa, com publicações ousadas comparando níveis de inteligência entre gêneros, entre raças, entre países e agora entre crentes e descrentes, sem, entretanto, ir fundo nas causas, uma vez que ele é psicólogo, não antropólogo nem historiador. O artigo não chega a dizer que as pessoas são crentes por terem baixo QI ou que têm baixo QI por serem crentes, apenas mostra a relação que existe. No gráfico que fiz à partir da tabela dada no artigo, mostro o posicionamento de alguns países como curiosidade.

Note que apesar de termos claramente menos religiosos em países com QI mais elevados, temos também uma dispersão muito grande desses pontos, ou como dizemos na estatística e no jargão popular, temos muitos pontos fora da curva. Cuba e Vietnam saltam aos olhos como países de médio QI porém elevada taxa de incredulidade. Estes pontos, segundo o autor, possivelmente se devem ao passado (e presente) comunista do país. O comunismo muitas vezes prega o ateísmo substituindo o messias pela figura de Lenin e os santos pela figura de seus líderes (Castro, Stalin, etc.), ou seja, são países onde a população acaba sendo submetida a outro tipo de propaganda e lavagem cerebral, no entanto, muito parecida e talvez equivalente à feita por religiões.

Por outro lado vemos a Polônia e a Itália entre os países de QI pouco acima da média porém com um baixo índice de incrédulos entre sua população. Neste caso talvez seja porque estes países enfrentem uma propaganda religiosa mais rígida e intensa (o Catolicismo), sendo uma o berço do último Papa e outra abrigando (praticamente) sua casa e centro de poder. Marquei ali no gráfico, apenas por diversão, o posicionamento de nosso Brasil, alguns de nossos vizinhos (Venezuela, Argentina e Uruguai) e outros apenas por referência.

Apesar de gostar da provocante idéia, pessoalmente acho que esse tipo de comparação não leva a lugar algum. Concordo que quanto mais elevada a capacidade intelectual de um indivíduo mais propenso ele será a questionar proposições dogmáticas, mas comparar um indicador de inteligência com a crendice de um país leva as pessoas a pensar que crer em um deus é ou conseqüência de burrice ou causa de burrice (ou simplesmente burrice como acredita o outro Richard, o Dawkins). Eu prefiro pensar que as duas características tendem a andar juntas por outros motivos.

Meu argumento começa com a teoria antropológica do surgimento das religiões, quando a fé ou a superstição, palavras que essencialmente tem o mesmo significado porém uma rodeada por uma áurea de respeito enquanto a outra leva um tom mais pejorativo, surgiram para preencher as lacunas do conhecimento. Se entendermos a educação como uma forma de propagação do conhecimento acumulado historicamente e como um incentivo à formação de novos conhecimentos, fica claro o antagonismo entre os dois conceitos: quanto menos ciência mais superstição e quanto mais ciência menos espaço para a superstição (ou se preferirem, quanto mais educação e conhecimento, menos espaço para a fé). Alguns podem querer pensar que este raciocínio é apenas uma extrapolação do significado das palavras, mas não é. À medida que a ciência progride (sim, em seu ritmo lento, mas ao contrário do dogmatismo religioso, com um infalível mecanismo de auto-correção) menos espaço sobra para os deuses. Deus já foi responsabilizado pela criação do mundo em seis dias. Dogmas já pregaram (a ainda pregam) a superioridade do homem sobre a mulher, do banco sobre o negro, do hetero sobre o homo, da humanidade sobre a natureza, mas a ciência (astrológica, política, antropológica, biológica, ecológica) vem sistematicamente derrubando essas idéias. Já se tentou curar dores de cabeça com preces e exorcismos, hoje se usa a aspirina, já se acreditou que a Lua fosse a face rabugenta de Deus nos olhando de cima para baixo, enojado por nossos pecados, hoje entendemos de gravitação e já até pousamos sobre nosso satélite. Até o próprio vice-presidente, que tanto de Deus fala, no íntimo já sabe que é preferível confiar sua vida aos bem educados cientistas do hospital Albert Einstein que às orações e preces (seria interessante perguntar-lhe o que ele recomenda à população geral atendida pelo SUS). É a ciência tomando o lugar da superstição, pelo menos enquanto for conveniente, e o que vem acontecendo ao longo da história, só não acontece mais porque somos deficientes na propagação da ciência através da educação.

O argumento segue baseado nos fatos e dados. Não sou especialista em QI mas entendo que o QI de um indivíduo deva ser o resultado de fatores genéticos (inteligência herdada do pai e mãe) e de fatores do meio (alimentação, estímulos e educação). A educação, por sua vez, como fonte de estímulos e fator imperativo para o aumento da qualidade de vida, incluindo a alimentação, poderia ser mais determinante que os demais para a média de uma país, uma vez que a aptidão genética a um bom QI deve ser aleatória, diferenciando gênios de indivíduos medíocres, mas sem ser determinante para o valor médio do país.

Com estes princípios em mente resolvi cruzar os dados de Lynn com os dados da ONU sobre desenvolvimento humano, com o Índice Educacional mais especificamente. Tal índice da ONU é uma combinação do índice de analfabetismo em adultos com a distribuição do nível de escolaridade entre os alfabetizados. Este índice tem a deficiência de não avaliar a qualidade da dita educação, mas é o que melhor conheço para comparação entre países.

Comparando o Índice Educacional com o QI médio dos países temos uma clara relação direta (gráfico), com uma ampla variação, provavelmente devido aos outros fatores determinantes do QI como os já mencionados herança genética, alimentação e muito provavelmente, a não avaliada pela ONU, qualidade da educação.

Acho que essa relação nem é polêmica nem carece de maiores explicações, mas é importante para demonstrar que o ruído presente no gráfico de taxa de incredulidade contra o QI médio pode ser diminuído bastante trocando-se, através desta relação, o eixo QI pelo eixo Educação, caindo no seguinte gráfico:

Note que neste gráfico temos menor dispersão de pontos e menos exceções. Ainda vemos o Vietnam e alguns outros países lá encima na faixa dos incrédulos, mas Cuba, Singapura e outros ficam muito mais enquadráveis à regra.

Para os crentes que ainda estão incomodados com esta argumentação (mesmo não sendo isso que estou fazendo, ninguém gosta de ser chamado de burro ou mal educado) podemos trocar o termo "crente" por "indivíduos com alta capacidade de acreditar nas coisas que lhe são ditas, seja no altar, seja no palanque eleitoral", ou para encurtar, "inocentes".

A educação visa retirar as pessoas da inocência, no bom sentido. É muito mais fácil para um inocente aceitar que para os mártires existem dezenas de virgens esperando no paraíso, que orações serão atendidas, que a crise no Brasil será apenas uma marolinha, que nunca antes na história deste país se investiu tanto em educação, do que para um indivíduo educado, familiarizado com a história humana, sociologia, economia, etc. É muito fácil para um inocente cair na balela do nosso atual vice-presidente e acreditar que votando nele ou em seu indicado, estamos votando em alguém que tem um deus ao seu lado.

Acho que o ponto mais importante é este, se quisermos algum dia sonhar com uma democracia verdadeiramente representativa, onde o povo escolhe conscientemente o seu representante eleito ao invés de se deixar enganar com charlatões-de-deus, com pseudo-economistas populares ,com propaganda política mentirosa trazendo números totalmente fora da realidade, precisamos de educação. Não apenas de índices médios e superficiais de educação, mas educação completa, séria e de qualidade para todos. A temática da fé levantada nessa rabujada é apenas um exemplo engatilhado pela absurda campanha do PRB levada a meus sensíveis ouvidos pela voz de seu representante-mor vice-presidente da república. É, claramente, um exemplo sério, mas toca apenas um campo de nossa ignorância. A falta de educação em todas as áreas da ciência ,incluindo matemática, economia, história, política, arqueologia, biologia, e assim por diante, são também chocantes. É certamente um dos maiores fatores responsáveis pela minha desesperança a respeito de meu país, uma vez que nessa área não vejo absolutamente nenhum sinal de mudança positiva. Muito pelo contrário. A propaganda do PRB escancara a conveniência da situação.

Resuma 14 anos no poder em uma frase estúpida:

2010-04-08T19:09:00.000-07:00

O Wiliam disse: Hoje, mais de 1500 famílias foram notificadas de que deverão sair de suas casas, que serão demolidas, por estarem construídas em áreas consideradas como de risco, desde as últimas chuvas de Fevereiro... na França. Essa foi ótima. Na mesma reportagem, o prefeito de Niterói, que já está em seu quarto mandato, chuta (alto, provavelmente) que precisariam de mais de 15 milhões de reais para retirar todas as famílias das áreas de risco, a globo rebate dizendo que ele já até tem o dinheiro, 19 milhões que vem do ministério da cultura, mas para construir a orla do Niemeyer. Como se isso fosse muito dinheiro para um estado que gastou uns 4 bilhões em jogos Pan-Americanos. Sei que dizem que esse tipo de evento traz investimentos e dinheiro para o estado/município, só esquecem de dizer que isso vai para o bolso de alguns e não para a infra-estrutura de muitos. Essas são as prioridades: orla, olimpíadas, copas e coisas afins, movimentando a economia que está nas mãos de pouquíssimos, enquanto os muitíssimos continuam na mão. É assim, fazer o que? Agradecer ao Lula porque a economia do Brasil está mais forte que "nunca antes na história desse país"? O mais interessante é que, depois de três mandatos e meio (14 anos!) o filho da puta tem coragem de insinuar que custaria caro resolver o problema (não o Lula, o Jorge), e de alguma forma esses filhos das putas são reeleitos. O sistema é fantástico! Democracia dominada pelo capital e por "marketeiros" e publicitários idôneos como Marcos Valérios (que, pasmem, está solto há mais de um ano!). Amo este país!

Espaço público, ar público e políticas públicas

2010-04-05T19:43:00.000-07:00

Apenas 30% das pessoas nas grandes cidades Brasileiras fazem uso de seus veículos motorizados para se movimentar no dia a dia, e estes 30% emitem duas vezes mais dióxido de carbono que os outros 70% juntos, e quarenta (é, eu disse QUARENTA) vezes mais monóxido de carbono que os usuários de transporte público. Estes são alguns dos números publicados na apresentação do Primeiro Inventário Nacional de Emissões Atmosféricas por Veículos Automotores Rodoviários de nosso ex-minístro Carlos Minc.

O objetivo principal do inventário é identificar tendencias e futuras ações para diminuirmos o impacto do transporte rodoviário no meio ambiente e na saúde das cidades, porém para o rabuja aqui, os números demonstram também algumas das mais perversas características de nossa democracia e a total falta de foco das políticas de transporte público (funcional e ambientalmente).

As diferenças já começam analisando a proporção das áreas dedicadas a cada um destes modais nas nossas cidades contra a representatividade do respectivo modal mostrada no gráfico abaixo. Assumindo igualdade de direitos, uma divisão democrática do espaço público deveria garantir um espaço igualmente dividido entre as pessoas, ou seja, deveríamos encontrar as vias da cidade recortadas entrer 30% de auto-pistas (automoveis mais motos), 30% entre trilhos e canaletas de ônibus e 40% de calçadas e ciclovias, certo? Bem, começamos errado, pois, via de regra, automoveis, motos, onibus e bicicletas dividem as mesmas vias seguindo a lei do mais forte, enquanto pedestres e trens possuem vias segregadas, mas todos, invariavelmente se cruzam em alguns pontos, fazendo com este sistema mate mais que o tabagísmo. Em todo caso acredito que não é preciso um mapa e uma régua para vermos que a divisão não é igualitária. Não temos 40% das vias disponíveis para pedestres e ciclistas e muito menos metade das ruas e autopistas disponíveis exclusivamente para um transporte público. De cara, nosso estilo de planejamento urbano privilegia a minoria motorizada.

Se de uma análise simplesmente numérica passarmos para uma análise geométrica a desigualdade se agrava ainda mais. Uma comparação realizada em Müenster, na Alemanha, mostra o espaço ocupado por pessoas, bicicletas, ônibus e automóveis. A foto que abre a rabujada é bem ilustrativa, e os números aos quais os alemães chegaram dizem que 52 pessoas em um ônibus ocupam 30 metros quadrados de rua, de bicicleta ocupam 90 e de carro 1000 (considerando uma taxa de ocupação de 1.2 passageiros por carro). Ou seja, se segundo a pesquisa de nosso amigo Minc, as ruas são ocupadas numericamente de forma quase equilibrada por usuários do transporte público e usuários de automóveis particulares, em termos de área temos uma ocupação de 30 para 1000. Isso quer dizer que seres motorizado ocupam 33 vezes mais espaço que a turma do buzão, sobrando sarjetas e estreitas calçadas para os demais 40% da população. Isso é que não é igualdade. Fica ainda pior se contarmos as áreas de estacionamento, espaço público utilizado para estacionar o privado.

Em Curitiba, especificamente, minha cidade, cidade modelo, capital ecológica, o transporte coletivo estagnou desde o final da década de 80. Falta de oferta ou falta de procura? Bem, considerando que o sistema de transporte público de Curitiba nunca foi público e sim privado, provavelmente os dois.

O número de linhas que dobrou na década de 60 e dobrou de novo na década de 70, ainda não conseguiu conseguiu dobrar mais uma vez. A frota operante, que cresceu quase dez vezes nos trinta anos entre 1960 e 1990, praticamente não cresceu mais desde então. Algum(ns) governantes vem claramente confundindo o conceito de "Capital Ecológica" com capital "EcoSport-Lógica". Enquanto a população da cidade cresceu cerca de 15% nos últimos 10 anos, a frota de automóveis cresceu 70% e a de ônibus apenas 7%, e em vez de mais canaletas para melhorar a qualidade do transporte coletivo, mais linhas, mais ônibus para extimular o modal, temos novos binários, tarifas de ônibus mais caras e reduções no IPI para a compra de carros. Somos incentivados a gastar mais, a queimar mais, a emitir mais e a ocupar mais espaço. Realmente não entendo o que estimula nossos governantes a governarem assim, ou são forças ocultas ou pura incompetência. Veja o gráfico acima, em 73 a proporção da população considerada passageiro de nosso transporte coletivo era de 97%, até 2006 despencou para 50%.

Voltando à apresentação do Minc, enquanto a tecnologia reduziu tremendamente a emissão de poluentes dos veículos automotores (CO, NOx e particulados principalmente), a emissão de gás carbônico (CO2) não para de crescer. Das 60 milhões de toneladas por ano dos anos 80, bateremos nas 150 milhões neste ano e provavelmente nas 200 milhões na próxima década. A apresentação é clara sobre o que fez com que a redução de poluentes fosse possível: LEGISLAÇÃO. Nenhuma montadora projeta um novo motor, mais moderno, mais caro e com menos potência, porque o mercado consumidor exige isso, isso vem de legislação, leis ambientais que forçam reduções audaciosas na emissão de poluentes de veículos motorizados (veja que interessante o vídeo abaixo onde num programa de TV inglês os caras comparam a performance dos modelos velhos com a dos novos ). No caso do Brasil a PROCONVE e PROMOT desde a década de 90 e a PCPV de 2009. Fica claro que para redemocratizarmos o ar, o espaço público, o clima, o direito de ir e vir com segurança, precisaremos de muita vontade popular e um pouco de vontade política (essas coisas costumam vir juntas).

As eleições (re-eleições, mudanças de cargo, redistribuição de poder, etc) estão aí. Sugiro vermos bem o que andam fazendo nossos candidatos e seus cupinchas, que financia suas campanhas (pois estes serão os privilegiados de sua administração) e comparar com o tipo de mundo que desejamos para nossos filhos e nossa velhice. Você pode mudar sua atitude, comprar uma bicicleta, andar de ônibus, mas quando uma mudança grande depende de atitudes altruístas generalizadas de todo um povo, infelizmente só temos os mecanismos as vezes perversos de nossa democracia com o que contar. Faça a sua parte e vote bem...

Quanto custa e quem está pagando?

2010-03-24T04:46:00.000-07:00

Dia Mundial da água!

Nada como um dia mundial de alguma coisa, quando a desinformação e a hipocrisia aflora nas pessoas e na mídia para inspirar o rabujento aqui a latir. Ouvi merda no jornal do SBT, ouvi merda no trabalho, ouvi merda no rádio. Logo no dia em que devíamos estar falando sobre os problemas da água, merda, mais merda para nossa rede de esgoto não tratado. ("Merda" é uma bela palavra, adoro usá-la, é daquelas que dá prazer em falar, especialmente se enfatizarmos sua sílaba tônica "mé" e arrastarmos bem o "R" no estilo carioca!)

Não sei o que é pior, se é a falta de informação ou se é a informação errada, ou usada de forma errada, pois para mim ainda há dúvidas se as informações erradas não são plantadas por interesse de quem a planta ou se é pura ignorância mesmo.

A campanha para economizarmos água que mais vi esta semana está errada, é hipócrita, no mínimo burra! Foi aquela balela de não jogar papel no vaso, fechar a torneira para escovar os dentes e fechar o chuveiro para se ensaboar. Não me leve a mal, isso é bom, ajuda, mas é muito pouco. Esse tipo de campanha se baseia na estúpida idéia de que se todo mundo fazer um pouquinho, atingiremos juntos grandes resultados. A realidade (e a matemática) diz que se todos fizermos pouco, pouco se conseguiremos! O problema de fechar o chuveiro para tomar banho e só puxar a descarga quando o banheiro já estiver fedendo é que, em média, o consumo doméstico só representa uns 7% do consumo global de água doce do mundo. Ou seja, se todos se comprometerem com essas atitudes e conseguirem realmente reduzir o consumo em 10 ou 15%, conseguiremos baixar o consumo global em cerca de 1%. UAU! Para economizar de forma a realmente fazer diferença, de forma a fazer frente ao enorme crescimento populacional e enorme crescimento no consumo, temos que ser muito mais inteligentes e comprometidos do que o "todos fazer um pouquinho". A falácia do "não faça grandes coisa mas sinta-se bem por isso" náo vai nos ajudar nem a curto nem a longo prazo.

Minha teoria (lá vem!) é que se não é por pura ignorância que divulgamos essa idéia de que coletando a água do banho para lavar o carro estaremos salvando o planeta, é porque essa idéia foi plantada por interesse de alguém. Quem se interessaria por essa enganação? Para quem é que essa mísera economia de 1% faria alguma diferença afinal se não para o planeta? Aqui no Paraná eu sei o nome, SANEPAR, que não tem interesse algum em fazer mais investimentos em infraestrutura para atender ao segmento menos rentável de seu lucrativo negócio, a população.

Note que mesmo sem estar salvando o planeta, se a crescente população não começar a economizar água, a companhia de abastecimento vai ter que seguir investindo para satisfazer a crescente demanda, e isso não é legal. O cálculo da conta d água, para pessoas comuns, não muda se o cidadão gastar muito ou pouco, a conta é definida por políticas públicas normalmente eleitoreiras e, muito provavelmente, não pagam nem os tubos de PVC que são enterrados para levar água pro cidadão. Sendo assim, a companhia de abastecimento tem que fazer a turma gastar menos possível, para poder concentrar seus investimentos no abastecimento dos verdadeiros clientes, a indústria, que no balanço global de consumo de água doce representa 23%, 3 a 4 vezes mais que o consumo doméstico e, via de regra, consome água tratada.

Saindo das teorias de conspiração e voltando à nossa mal dividida pizza de água doce, já falei dos 7% do consumo doméstico e dos 23% do consumo industrial, faltam os 70%, que vão para a agricultura.

Ok, água para nos alimentar é um consumo nobre, certo? Superficialmente certo. O problema é que nossa alimentação não é mais regrada pela nossa fome e muito menos pelo que a natureza nos fornece, mas por um mercado exploratório altamente lucrativo. Planta-se conforme o valor do produto, seja onde for, custe o que custar. Quando morei na Inglaterra comprei banana, manga e melões em pleno inverno, todos com uma bela etiquetinha os identificando como produto israelense. Pergunte-me como que os israelenses conseguem plantar melões no meio do deserto, exportar para a Europa e ainda competir em preço com o alhoporó e maçã regional. Olha, não sei, meu chute é que eles não pagam pela principal materia prima usada na fabricação de melões, a água. Na realidade, se analisarmos bem, ninguém paga por ela. Via de regra, na nossa cultura onde os recursos naturais não tem dono, não são de niunguém, não se paga pela água, ela é grátis, é pegar e sujar. Se pagamos cerca de 15 reais para ter água limpa na torneira é bom entender que estamos pagando pelo serviço de tratamento e distribuição se uma água que não foi comprada pela Sanepar, a água em si ainda é grátis! A maior parte da água fresca usada na fabricação de alimentos (leia-se agricultura) nem é tratada nem é paga, é simplesmente desviada de seu curso natural, matando rios, lagos, e mares. O mar morto não está morrendo só porque está evaporando, o fato de a agricultura israelense não permitir que o rio Jordão, entre outros, desemboque no mar morto com certeza está ajudando. O mar de Aral já morreu por isso faz tempo (agricultura extensiva na Russia). O rio Colorado, aquele rio potente que vemos cavando o Grand Canion também já não chega mais em lugar algum em certas épocas do ano, desaparece (evapora) depois de passar por cidades como Las Vegas, aberrações Americana onde, no meio de um deserto hotéis de luxo esbanjam água em piscinas, chafarizes e imitações bregas de Veneza, e onde quase 2 milhões de habitantes (considerando sua região metropolitana) também precisam ser alimentadas com muito gado e agricultura extensiva.

(1 e 2) Exemplo do mar de Aral, que já morreu faz tempo graças a excessos na agricultura soviética. (3) Foto aérea de irrigações no deserto Saudita (clique na imagem para aumentar)

Rio colorado ainda no national park e depois de cruzar a fronteira para o méxico. Mesma escala, tirada do google maps. (clique para ampliar)

Se tentássemos tratar o problema da escasses de água como resolvemos problemas na indústria - onde problema é perda de dinheiro e por isso é tratado seriamente - não estaríamos pedindo para as pessoas economizarem água ao escovar os dentes, mas sim ao sujá-los. Um kilo de arroz, precisa de um a três mil litros de água limpa para ser cultivado. Durante os cerca de três anos que leva para um boi chegar na idade de abate, ele precisa de cerca de 35 mil litros de água limpa. A indústria alimentícia é o maior consumidor de água do planeta. Para economizar água, devemos nos concentrar nos 70% do consumo e depois nos 23%. Os 7% deveriam se a última prioridade. É claro que toda gota ajuda, mas ao jogar fora 100g de arroz que sobrou do almoço, você desperdiça cerca de 200 litros dágua, cerca de 100 vezes mais que ao fechar a torneira para escovar os dentes. Porque é que as campanhas não falam isso? Talvez porque jogar arroz fora signifique ter que comprar mais arros, enquanto jugar um pouco de água fora não signifique comprar nada a mais, nem água, necessariamente.

A relação entre a agricultura extensiva e a água é tão forte que países deserticos, não democráticos e com as decisões capitalistas tomadas por um grupo pequeno de tiranos supostamente inteligentes - como a Arábia Saudita - já estão tomando sérias providências no campo da agricultura para garantir seu futuro abastecimento de água. Estes países descobriram que ao exportar grãos, eles estão, na verdade, exportando seu recurso mais precioso e mais escasso, a água (o petróleo é preciosos também, mas ainda não é tão escasso para os Sauditas). Os atuais produtores agricolas estão sendo forçados com metas para a cessar o cultivo de produtos que exigem altas quantidades de água para voltarem a produzir produtos naturais do deserto (como tâmaras), ao mesmo tempo em que o governo está comprando terras em outros países para garantir seu abastecimento de comida utilizando a água e terras "alheias". Esses caras estão comprando terras nas África, na América do Sul, Brasil inclusive, compram praticamente em todo lugar que estiver vendendo. Fantástico! Para preservar sua água esses caras estão comendo com a água de outros países (pobres e trouxas) e pagando a terra com dinheiro ecologicamente sujo do petróleo.

Conclusão, quer economizar água e ajudar a salvar o planeta? Se fosse para dar apenas três dicas eu daria as seguintes:
1. Não disperdice nada, principalmete comida: Tudo o que temos e consumimos utiliza recursos naturais em sua fabricação inclusive água. Comida, especialmente, leva MUITA água. Portanto não a desperdice.
2- Evite produtos e alimentos industrializados: Os orgânicos e naturais podem ser mais caros, mas são melhores para a sua saúde e para a saúde do planeta. A agricultura extensiva mata. Mata ecossistemas, consome e polui muito mais água que qualquer outra atividade humana. Além do consumo de recursos naturais (água, solo e a destruição de áreas de mata para o plantio que satisfaça a crescente demanda) a agricultura extensiva também consome muita energia na logística necessária para sua distribuição e industrialização, sem contar com as perdas durante o transporte e armazenagem.
3- Coma as frutas e verduras da estação e nativas da região onde você vive. Vegetação nativa exige menos investimento para prosperar, enquanto frutos foras de época são ou irrigados extensivamente ou importados.

Sim... não lave a calçada, feche a torneira, use descargas económicas e o mínimo possível, re-utilize água da máquina, plante vegetação nativa em seu quintal, etc. Tudo isso também é bom, mas é muito pouco.

Malandro, malandro! Mané, mané!

2010-03-16T13:42:00.000-07:00

Época de acertar as contas com a receita. Época de se dar conta de que este país não me serve mesmo. Cada vez me sinto mais peixe fora dágua, desesperançoso, odiando me sentir um otário, mas sem nunca abdicar de meu direito de rabujar sobre o que está errado.

Assustador perceber que 90% das pessoas com quem falo a respeito da declaração de ajuste do imposto de renda esnoba experteza, malandragem ou no mínimo complacência a pequenas “sonegações”: “A empresa é quem paga meu plano de saúde, mas declaro que quem pago sou eu, e só nessa ganho uns duzentão” ou “Pô, use o Zé Nerisvaldo, o contador que a turma da fábrica usa... o cara é mágico!” ou pelo menos “não quero nem saber o que o contador coloca lá, quanto mais eu receber de restituição mais ele recebe, isso garante o bom funcionamento da coisa”. E essa gente ainda se ve no direito de reclamar dos Zé Dirceu, dos Arrudas, do pedágio, do salário do professores, SUS, etc.

“Mas eu sou peixe pequeno!” responde um, “Vai me dizer que meus duzentão resolveria o problema do SUS?” se defende outro, ou até “Já me robam o suficiente! Tenho que garantir o meu!”... São infinitas as demonstrações de descaso, egoísmo, ou até incapacidade mental que escuto de gente supostamente honesta e bem educada. Todos os peixes são isoladamente pequenos, alguns são mais pequenos outros são menos, e os teus “duzentão” pagariam a vacinação conta a gripe A de pelo menos 15 pessoas. Quanto aos que combatem a ladroagem com ladroagem, não tenho como argumentar contra uma lógica absurda, isso não é um combate, mas um jogo entre iguais.

Volte meia, no trabalho, quando vejo um subordinado ficar quieto enquanto um chefe faz cagada, digo-lhes: “Quem está certo tem sempre o direito de brigar com quem está errado, idenpendentemente de relações hierárquica”. No caso da ladroagem generalizada do país, para reclamar do que está errado, é fundamental estar certo.

Enquanto isso o otário aqui segue sendo um otário.

Sobre as singulares vida e morte

2010-03-07T16:46:00.000-08:00

Interessante como a morte de um desconhecido pode nos afetar. Interessante não apenas o fato da morte de um desconhecido nos afetar, mas principalmente as formas como a morte de um desconhecido pode nos afetar.

Meu desconhecido Valdo foi encontrado morto em sua barraca, com todos os seus pertences e sem sinal algum de violência. Morreu de “morte morrida”, ou melhor pensar de “vida vivida”.

No Domingo, dia que antecedeu sua morte, Valdo pedalou de Punta Prieta até o Lago Chapala, por cerca de 70 km, onde, no restaurante Rancho Chapala montou sua pequena barraca verde que o protegeria dos ares da noite, para não mais acordar. No dia anterior, Sábado, a pedalada havia sido mais longa, 116 km desde as minas de sal de Guerrero Negro. As pedaladas já faziam parte de sua rotina há muito tempo, mais precisamente 342 dias. Quando morreu, Valdo já havia colocado mais de onze mil quilómtros entre sua cidade, Joinville, em Santa Catarina, Brasil, e sua bicicleta, a Cruzbike, carinhosamente chamada de Tanajura, agora enconstada ao lado de um pequeno restaurante na região de Juarez, Baja Califórnia, México, a cerca de 700k da fronteira dos Estados Unidos. Faltavam mais alguns meses para o Seu Valdo completar a primeira perna de sua missão de paz até o Canadá, mas depois continuaria pela Europa, África, Ásia e Oceania, terminando na Nova Zelândia em 2013.

Com mais de 60 anos de idade, padre Valdo havia pedido um tempo pra batina com a desculpa de que necessitava de um tempo para uma auto-reflexão, porém mais que pura reflexão, passou três anos planejando e se preparando para esta viagem solo, sem companheiros, sem hidrocarbonetos, apenas experimentando cada centímetro de estrada com seu prórpio corpo. Dizia que seu objetivo era levar a paz para o mundo, e acreditava que se, como ele, outros fizessem o mesmo (não necessariamente pedalando), o mundo poderia ser significativamente mudado, como “grãozinhos de areia compõe uma bela praia”, dizia ele. Escreveu ele no prefácio de um de seus livros:

“Mais do que viagem ou aventura no sentido físico, (...) uma experiência vivida em terras estrangeiras, nas terras inóspitas e belas (...) e nos terrenos delicados e sensíveis das relações humanas”

Como eu disse, Valdo para mim, era um desconhecido. Minha compreensão do Valdo não vem de contatos diretos ou indiretos. Nunca o vi, nem sequer sabia de sua existência ou da existência de seu mega projeto “pé na estrada” até receber a notícia de sua morte por um site que frequento. Mas como mencionei no início do post, isso mexeu comigo. Quando li o rápido informe do site do Grupo Transporte Humano segui todos os links para saber mais do Seu Valdo. Achei o seu diário na web, seu Picasa (álbum de fotos), inúmeros vídeos no youtube, alguns filmados por ele, outros fragmentos de programas de TV onde ele fora entrevistado para contar suas histórias, e me comoveu a imagem alegre de um senhor sorridente, saudável, de barbas brancas e em algumas imagens bastante longas, pedalando sua Tanajura pelo mundo do desapegamento e de contatos humanos e com a natureza.

Não sei dizer se foi bem a morte que me comoveu, na verdade, ultimamente morte não tem me comovido tanto. No caso do Seu Valdo, duvido que a morte lhe tenha chegado tão mal assim.

Com certeza o Valdo não queria morrer. Sua missão não tinha nada de suicida, pareceu-me muito bem planejada. Valdo tinha contatos, mantinha um diário muito bem feito com fotos, vídeos e pequenos relatos, tinha um dinheirinho, tinha saúde, preparo físico, sabia muito bem o que estava fazendo, e tinha total convicção de que terminaria 2013 no novo mundo oceânico. Mas mesmo não querendo morrer tenho certeza que Valdo morreu bem, feliz, livre, mais livre do que eu com certeza e provavelmente mais feliz (olha que, por incrível que pareça pelas minhas rabujadas, me considero feliz!). Acho que o que me comoveu foi o fato de Seu Valdo representar um pedacinho de minhas próprias frustrações, de ser um pouco de o que eu gostaria de ter sido se não tivesse sido, de certa forma, empurrado para um mundo de responsabilidade e falsa segurança, e de que seus planos reais acabaram sendo também frustrados pela inevitável e inesperada chegada da morte. Já citei Chris McCandless antes em muitas conversas, mas esta cabe como uma luva no que eu quero dizer aqui:

“Tanta gente vive em circunstâncias infelizes e, contudo, não toma a iniciativa de mudar sua situação porque está condicionada a uma vida de segurança, conformismo e conservadorismo, tudo isso que parece dar paz de espírito, mas na realidade nada é mais maléfico para o espírito aventureiro do homem que um futuro seguro. A coisa mais essencial do espírito vivo de um homem é a sua paixão pela aventura. A alegria da vida vem de nossos encontros com novas experiências e, portanto, não há alegria maior que ter um horizonte sempre cambiante, cada dia um novo e diferente Sol.”

Conheço algumas histórias de gente que morreu prematuramente fazendo exatamente o que tinha que fazer, livres, realizados e verdadeiramente felizes - McCandless é uma delas e magnificamente relatada em livro e filme. Mas conheço muito mais histórias de gente que morreu de forma muito mais trágica, às vezes até tardiamente, mas ainda não realizados. Talvez o conceito de morte prematura e trágica é que esteja errado. O termo não deveria estar ligado à idade da pessoa nem à naturalidade ou à improbabilidade do evento, mas ao teor de liberdade da situação que levou o indivíduo à morte. Da mesma forma que o conceito de morte natural está obviamente equivocado, afinal, nada mais natural do que a morte.

Já rabujei antes sobre a supervalorização da vida. O estar vivo e o permanecer vivo são frequentemente superestimados a ponto de cometermos crueldades inimagináveis com outras pessoas, privando-as de uma morte digna ou forçando-as a vidas sem sentido. O que precisa ser muito mais valorizado é o “o que fazemos com a vida”.

Seu Valdo estava trabalhando muito bem este aspecto.

O mal educado

2010-03-01T15:28:00.000-08:00

Para onde foi a educação? em seu sentido mais amplo possível! alguém viu? alguém lembra dela? pior, alguém sente falta? O amplo sentido sobre o qual rabujo abrange desde o mais básico "bom dia" até a mais complexa educação científica, conhecimento, confundida com o "ensino superior", passando também por como se comportar no trânsito, onde atirar a bituca de cigarro e se preferimos aprender sobre a Índia com Parag Khanna ou com Gloria Perez.

Tenho um palpite interessante analisando parte da histórioa de nosso curriculo escolar. Até 1968, ensinavam-se, nas escolas do Brasil, coisas como Filosofia e Sociologia. Isso era sinônimo de educação? claro que não! mas sem dúvida ajudava nos (seres humanos, brasileiros) a pensar. Em 68, ano em que fomos guiados pelo excelentíssimo senhor presidente Costa e Silva, senhor da nossa ditadura por aproximadamente dois anos, e que, em Curitiba, nem nome de rua virou, nossos comandantes resolveram que o pensamento não era mais uma disciplina útil para um povo e tais disciplinas passaram a ser consideradas "subversivas". Sociologia e Filosofia foram então substituídas por outras duas competências chamadas "Organização Social e Política Brasileira" e "Educação Moral e Cívica" (OSPB e EMC obvia e respectivamente). Agora nós não pensávamos mais, não tirávamos nossas conclusões sobre o que era melhor ou pior, sobre o que queríamos de nosso país, mas sabíamos exatamente como as coisas deviam funcionar e como nos comportar segundo o regime em vigor. Trocou-se pensamento por treinamento.

Em 1996, dez anos depois de sairmos da ditadura militar, cinco anos após sairmos do feudalismo maranhense, não coincidentemente quando iniciávamos a revolução burguesa do novo liberalismo, tais disciplinas foram impregnadas de um caráter negativo de doutrinação do autoritarismo militar, e foram condenadas pela Lei de Diretrizes e Base da Educação. Resumindo, passou-se a considerar que civismo e conhecimentos sobre a "nova" organização sócio-política do país também não eram bons. Em comum, os dois regimes, acreditavam e acreditam que pensar é perigoso, mas enquanto o militarismo buscou o controle através do adestramento das massas populares, o novo liberalismo capitalista controla através da total alienação. O esquema passa a ser a transformação do cidadão em consumidor: não pense, não entenda, não se importe com o que está acontecendo com o país, em troca te dou um pouco de "poder aquisitivo" e uma bela economia (ferramenta que utilizarei para botar a mão no pouco poder aquisitivo que te dei).

Estou exagerando? Notem que a educação de hoje se restringe à colocação profissional. Quando eu e a Lu começamos a procurar um maternal para nosso filhote de dois anos de idade, nos deparamos com escolas que se diziam boas através de estatísticas de aprovação no vestibular da UFPR! Meu, nós buscávamos um maternal, um ambiente que nos ajudasse a socializar um pequeno filho-único sem necessariamente atrapalhar a educação que escolhemos para ele, não temos ainda como saber se vamos ou não querer que ele ingresse na UFPR ou coisa parecida! Mas é isso que a maioria das escolas fazem hoje em dia: treinam para vestibular. Apostilas produzidas em massa e distribuídas a todos os cantos do país substituíram livros de verdade, escritos por pesquisadores de verdade e a diversidade acabou. Os professores mais bem pagos do país são os que ajudam os alunos a "papar vagas" na "Federal", ensinando em salas de aula de cursinhos que parecem mais auditórios de Silvio Santos ou de Edir Macedo, tanto pela quantidade de neurônios estimulados quanto pela interatividade permitida.

Será que existe uma grande conspiração que leva todas as escolas a empurrar-nos para uma carreira brilhante e consumista? Acho que não. Não se faz necessário. Basta que as escolas ajam de acordo com a lei máxima do sistema em vigor, vendendo o que os pais e alunos querem comprar. Consumidores buscam instrução para aumentar sua "estabilidade" e melhorar seu "poder aquisitivo", e a escola não faz nada além do que vender o produto, de forma a criar mais um negócio muito lucrativo (e monopolista).

Hoje, muita gente concorda que não é na escola que nossos filhos são educados, que educação é dada em casa, em família. Corretíssimo, desde que a família já não esteja estragada pelos valores modernos. Desde que a educação familiar não inclua, por exemplo, horas e horas frente à TV.

"... A televisão diminui de maneira considerável o diálogo entre crianças e os pais. É o que comprova um estudo realizado pelo Dr. Dimitri A. Christakis, da Faculdade de Medicina da Universidade de Washington. No levantamento, realizado com 300 crianças entre dois e quatro anos, constatou-se que para cada hora de TV, as crianças ouviam 770 palavras a menos de um adulto..."

Sem contar que a mensagem que a televisão prega raramente é boa. Enquanto alguns sugerem que telenovela pode ser uma ferramenta para transmitir mensagens sociais muito importantes que ajudem, por exemplo, a lutar contra a disseminação da epidemia de AIDS ou promover a proteção dos direitos de minorias, eu me pergunto se é certo fazer isso vendendo a "Nova Schin" e promovendo a idéia de que o "novo Ford Focus" é a solução para seus problemas de congestionamento nas cidades. Sem contar que sabemos exatamente qual a motivação das emissoras de TV em suas brigas por "IBOPE": vender comerciais e ganhar dinheiro. Desculpem-me, TV, por melhor que seja o programa, não educa ninguém. Mesmo aqueles belos documentários de 45 minutos da Discovery Channel não conseguem substituir um bom livro. Não dá. Ninguém dá um "pause" na TV para pensar sobre o que disse a bela voz de Lombardi narrando sobre a natureza psicopata de Hitler ou sobre a luta de Uganda pela sobrevivência em uma Guerra Civil. A informação, aquela voz, juntamente com imagens e idéias resumidas a ponto de se transformarem em chilchês, simplesmente entram na nossa mente sem termos tempo para processá-las, questioná-las, sem termos alguém para discutir sobre elas, enchendo nossas cabeças de meias verdades e preconceitos resumidos, superficionalidades (se é que isso existe).

Voltando à chamada educação formal vemos, como "nunca antes na história desse país", universidades se espalhando como igrejas evangélicas, democratizando o acesso ao ensino superior. Bom seria se o ensino fosse bom e fosse para as pessoas certas. O problema é que nossos ideais "franco-revolucionários" de igualdade assumem que todos somos iguais e com a mesma capacidade de aprender, mas basta-nos visitarmos três clínicos gerais que perceberemos que nem todos deveriam ostentar o diploma na parede do consultório. A regra geral é que quem tem dinheiro para ser treinado a ingressar na boa universidade pública sem fins lucrativos acaba com um diploma de peso na parede, independentemente de sua capacidade de aprender e de aplicar as competências necessárias à função, enquanto quem não recebeu o devido treinamento por ter sucumbido à educação pública a vida inteira, tem que brigar por cotas ou se virar para pagar universidades particulares muitas vezes duvidosas, cujos diplomas pesam tanto quanto o conhecimento passado por elas. Em ambos os caso, vemos saindo de nossas universidades pessoas treinadas muito além de suas capacidades (seja por herança genética, desnutrição ou pura falta de educação ou interesse mesmo) porque o sistema, seja ele público ou privado, não se preocupa em filtrar os incompetentes garantindo a qualidade do profissional na saída, mas se preocupa em garantir que um número cada vez maior de supergraduados apareçam em suas estatísticas e em provas tipo OAB, cuja própria existência já deveria ser uma vergonha para qualquer universidade.

Findos os estudos formais, segue o resto da vida, e lá vem a nossa síndrome de pós-graduações. Será que as pessoas realmente acham que um currículo cheio de credenciais acadêmicas vai realmente esconder o vazio entre as duas orelhas em uma entrevista ou na vida real? Vejo a turma se matando em MBAs e especializações, mas sem nenhuma real vontade de aprender alguma coisa! Eu mesmo caí nessa de fazer um curso de pós-graduação em "Gestão da Manufatura" onde aprendi quase nada, e se a empresa onde trabalho, quem me subsidiou o curso, realmente achasse importante que eu o fizesse, teria, com toda certeza, me solicitado o certificado de conclusão (ou diploma) antes de me promover a um "gestor da manufatura". Tenho total convicção de que meu tempo teria sido muito mais bem aproveitado se, durante as mais de 380 horas em que fiquei sentado abstinente numa salinha de aula do CEFET, eu tivesse sentado em minha cama lendo sobre o assunto ou sobre coisas muito mais interessantes do que "Sistemas Integrados de Gestão". Pronto, não faço mais isso, vou ler que ganho mais.

Voltando à educação genérica, aquela que faz com que uma conversa de bar seja interessante ou não, cada vez mais sinto dificuldade em encontrar gente para me entreter. Gente para falar de política sem ter que falar de políticos, para falar de esportes sem ter ouvir piadas de resultado de futebol, para falar de cultura sem ter que entender a filosofia por trás do mais novo seriado da TV a cabo, para falar de história sem mencionar um filme de Spielberg. Parece que educação é como bicicleta, erroneamente vista como coisa para criança e para estudante. Adultos já encaminhados profissionalmente, e com "poder aquisitivo" para prová-lo, não sentem mais a necessidade de se educar (nem de andar de bicicleta), sentam-se sobre seus diplomas com um controle remoto na mão e orgulhosamente assistem seus seriados "filosóficos" e novelas "educativas", enquanto, por outro lado,

uma vasta população de pessoas, muitas delas com gostos literários e acadêmicos bem desenvolvidos, são educadas muito além da sua capacidade de dedicar-se ao pensamento analítico.

Voltando ao tema do segundo parágrafo, estamos mais uma vez em um ano eleitoral. Propagandas do TSE instigam-nos a votar com responsabilidade, exercendo nossa cidadania, tentando nos fazer orgulhosos de fazermos parte de uma das maiores democracias do mundo, democracia direta, sem intermediários. Rousseau gostava de diferenciar o homem do animal através da liberdade: os homens seriam capazes de tomar decisões desconectadas de de sua natureza, de de sua programação natural, agindo com liberdade como oposto do agir instintivamente, naturalmente do animal. Pensando assim, com que liberdade escolhemos nossos governantes se a grande massa não conhece a organização política, não conhece os poderes do país e suas incumbências, não conhecem as inclinações partidárias que diferenciam um Democrata Trabalhista de um Social Democrata, conhecem sequer o funcionamento da votação por legenda. O povo vota instintivamente, guiado pelos sinais da propaganda gratuita, do marketing eleitoral, teatrinho tão obvio quanto o que vende Skol no verão e Brahma na época da copa. Que liberdade é essa? Que democracia é essa? Será que, neste ponto, somos educados o suficiente para Rousseau diferenciar-nos de um jumento?

A Negação é o problema

2010-02-10T11:36:00.000-08:00

Porque é que a cada dia que passa tenho menos esperança com relação ao mundo, menos esperança de que meus filhos e netos terão uma boa vida, uma melhor vida, geração após geração? Porque é que eu acredito que, apesar de todo avanço e conquistas tecnológicas, nossa civilização já passou do ponto? Teve seu ápice em algum tempo no passado e agora está em declínio? Porque não acredito que conseguiremos frear o consumo do planeta? Porque acho que não seremos capazes de reduzir a população mundial, ou o consumo global, ou ambos, a números sustentáveis, sem que tenhamos que passar por uma severa crise ambiental? Não sei. Não sei mesmo. Se soubesse não usaria palavras como "acho", "acredito". Mas tenho meus palpites. E talvez nestes palpites residam as causas raízes de todos os nossos problemas. Talvez não.

Meu principal palpite é que apesar de toda nossa ciência, ainda vivemos como seres ignorantes. Não gostaria que a palavra ignorância fosse lida aqui com o sentido pejorativo com o qual ela é freqüentemente utilizada. A ignorância por si só, não há de ser vista como um problema, uma vez que sempre haverá um limite para o nosso saber e além deste limite sempre teremos nossa ignorância. Talvez o melhor sentido de ignorância que eu queira usar seja o de negação. O problema é que insistimos em ignorar, negar o que já sabemos, em ignorar nossa história, ignorar nossa ciência. Sabemos muito, talvez o suficiente, talvez em alguns campos de conhecimento já tenhamos ultrapassado o suficiente faz muito tempo e em outros campos ainda não tenhamos chegado lá, não há como saber (ignoramos), mas fato é que nós já sabemos muito.

Tem muita gente que anda por aí movida a energia fóssil, formada orgânica ou inorganicamente (há controvérsias) nas entranhas do planeta durante os milhões de anos de sua história geológica, mas insiste em acreditar que a terra foi criada em 6 dias, a 10 mil anos atrás, e terminará em um julgamento final apocalíptico, haja o que houver. Ignorando a história da terra, os mecanismos físicos e químicos que formaram o planeta e o mantém, os tempos envolvidos no maravilhoso processo natural de criação, ignora-se também a fragilidade deste sistema todo. O lugar onde vivemos não foi criado em 6 dias e nem poderá ser recriado ou concertado em mais uma ou duas semana conforme a vontade de um ser supremo, ele é muito mais precioso do que isso e deveria ser tratado como tal. É o único lar que temos, outro não será criado para nós.

Tem muita gente que aprecia o fato de que tanto o Pequinês quanto o Setter Irlandês (foto) são o mesmo animal, o cão doméstico, mas com suas características físicas artificialmente selecionadas por criadores ao longo de um ou dois pares de milênios, a partir dos lobos selvagens. O problema é que, ao mesmo tempo, essas pessoas não aceitam que todas as demais formas de vida, inclusive a nossa, passaram por um processo semelhante ao longo de um ou dois pares de milhares de milênios, mas naturalmente guiado pela cruel realidade da sobrevivência do mais apto, a seleção natural. Ao ignorar este fato, menosprezando a história da vida, subestimando espécies que estão aqui a mais tempo que o homem e que tem tanto direito à terra, água e ar quanto qualquer um de nós, tratamos do planeta e de tudo que há nele como posses, propriedade, sentindo-nos no direito de usar e abusar de recursos e de seres vivos. Os animais não apenas não foram criados no quinto dia como não foram nomeados por Adão, não sabemos sequer quantos animais realmente existem, muito menos temos nomes para cada um deles. Na verdade, hoje, com toda nossa ignorância, estamos sendo capazes de extinguir espécies mais rapidamente do que somos capazes de nomeá-las e classificá-las. Na história geológica da terra já passamos por várias extinções em massa e a mais famosa, a dos dinossauros, não foi sequer a maior delas. Hoje já existem estimativas (talvez sensacionalistas, verdade) que dizem que a atual taxa de extinção é maior que a da grande extinção do Permiano (há 145 milhões de anos atrás quando se extinguiram 90% das espécies do planeta). Dependendo de quanto tempo essa alta taxa perdurar, a coisa pode ser feia.

Muita gente por ai vê o vai e vem da vida (na verdade o vem e vai) em seu ciclo inevitável, mas mesmo assim prefere ignorá-lo. A vida não é tão preciosa quanto gostaríamos que ela fosse. Tiramos a vida de milhares de seres vivos diariamente, muitos desnecessariamente. Sabemos disso, mas preferimos não pensar nisso e sem pensar nisso damos vida ao ciclo do extermínio. Colocamos, então, a vida humana num pedestal sagrado e tentamos nos convencer que essa sim é preciosa, mas mesmo assim mantemos atitudes assassinas, sabendo, mas sem querer as ver. Não é porque não estamos segurando a faca ou puxando o gatilho que não estamos matando. Amamos o próximo, ignoramos o distante. Matamos com nossa irresponsabilidade, através de nosso voto, nosso estilo de vida, nosso consumo. Um quarto da população do planeta vive da mesma forma que vivíamos há 4 mil anos atrás, outro quarto do planeta consome mais água que os outros três quartos restantes juntos, com seus desperdícios, piscinas, agricultura moderna que nos dá melões em pleno inverno, etc.Como conseguimos viver com este paradigma? Escolhendo ignorar as consequências de nossos atos, supervalorizando algumas vidas e ignorando outras. Proibimos castrações, preservativos, educação, contraceptivos de um lado e deixamos morrer de fome, sede ou guerra do outro.

Muitas pessoas andam por aí com uma pergunta na cabeça: "qual o sentido da vida?". A busca pelo sentido da vida move a ciência, a filosofia, e, convenhamos, muito charlatanismo, charlatanismo histórico. O mais interessante é que já sabemos exatamente porque estamos aqui. Sabemos de onde viemos, sabemos o porquê, mas ignorando estes saberes somos incapazes de definir para onde vamos. Escolhemos ignorar as respostas que estão na nossa cara porque não gostamos delas. Gostaríamos de ser mais especiais do que somos. Gostaríamos de ter sempre alguém que nos ame, que nos proteja, que cuide de nós. Gostaríamos de viver eternamente e de receber um doce ao final do longo e penoso dia de nossa existência. Mas não. A idéia de sermos resultado de uma evolução aleatória, guiada por uma realidade sistêmica, de minúsculas moléculas de proteínas encadeadas com uma forte tendência a se multiplicar não nos encanta nem um pouco. A idéia de nossa vida ter somente o valor de uma reprodução bem sucedida não nos apetece. A idéia de não sermos superiores a uma lesma, pelo menos pelos critérios naturais, não nos agrada. Então, ignorando este saber lutamos por nos engrandecer cegando-nos de nossa natureza. Cegos, deixamos de nos preocupar com nosso propósito, a perpetuação de nossos genes, e nos preocupamos com nossas vidas a ponto de colocar em risco nosso único propósito, a vida de nossos filhos, netos e bisnetos.

O que mais me dói é ver toda essa negação, sendo perpetuada sob uma bandeira sagrada de bondade, esperança e amor, bandeira esta protegida por lei em muitos países, e no mundo inteiro protegida sob uma carapaça de tabus e dogmas: "uma questão de fé" ou "isso não se discute". Será que é de conforto que nosso coração precisa ou será que não seria mais fácil lidar com a verdade? Será que em vez de nos perguntarmos se o mundo estaria preparado para lidar com a verdade não deveríamos começar a nos perguntar se o mundo conseguirá sobreviver sem ela?

Fecho com uma bela frase de Thoreau enriquecida e vitaminada pelo supertramp Christopher McCandless :

"Ao invés de amor, dinheiro, fé, fama, justiça, dê-me verdade."

Mais um exemplo sobre como fazemos para manter nosso Brasil funcionando como funciona...

2010-01-23T07:56:00.000-08:00

Excelente vídeo sobre comunicação, direitos e oligopólios. As críticas, as vezes sutilmente colocadas nas imagens, as vezes bastante diretas, mostram muito bem um dos principais mecanismos utilizados para manter o país exatamente da forma que está: com um forte crescimento econômico, com os ricos sentados sobre um monte cada vez maior de dinheiro e com os pobres "felizes", na mesma merda de sempre, mas consumindo desesperadamente sob o efeito de uma hipnose oculta. Assista com atenção, e se depois quiser rabujar um pouco, pode soltar o verbo por aqui, criar seu próprio blog de rabujices (o nome deste não é exclusivo meu), ou se mandar de uma vez.

Intervozes - Levante sua voz from Pedro Ekman on Vimeo.

To leave or not to leave...

2010-01-15T14:55:00.000-08:00

Vários eventos dessa última semana me levam a escrever sobre se devemos acreditar e ficar no Brasil, ou simplesmente procurar um lugar melhor. Primeiro tive, na Sexta Feira passada, um jantar com amigos, alguns que atualmente vivem nos Estados Unidos e outros que vivem por aqui, quando colocamos em discussão se o Brasil era um bom país para se viver ou não. Depois, esta semana, recebi um email vangloriando o primeiro ministro da Australia por ter a coragem de dizer "os incomodados que se mudem". Para terminar, mais um email, agora de minha mãe, pedindo que eu não ande de bicicleta na rua quando estiver com meu filho na garupa, que me restrinja aos parques.

Deixa eu dar uma breve pincelada sobre cada um desses pontos antes de discutir a dúvida quase que existencial que entitula a rabujada, e para deixar claro o motivo de meu mau humor.

O jantar com amigos

Entre os amigos eramos: eu e minha amada esposa, que já temos um filho, que já tivemos a feliz experiência de morar na Inglaterra por 4 anos, mas já de volta ao Brasil há quase 5 anos; um casal ainda sem filhos que também já morou na Alemanha por vários anos (na verdade ele, antes de casar); um casal que mora a 3 anos nos Estados Unidos e já tem um filho e casa própria por lá; outro que já completou 3 anos na "America" mas ainda sem casa própria ou filhos; e um terceiro casal, também sem filhos, 100% brazuca.

Apesar de sermos todos da geração 70 (gerados nos 1970, com 30 a 35 anos, leia-se jovens) acredito que a diversidade de experiências permitiu excelente argumentação, mas no final dois pontos ficaram bam claros:

Que o casal Rabuja é o único que tem certeza sobre o fato de o Brasil, hoje, não ser capaz de propiciar o que desejamos para nossas vidas e para a vida de nosso(s) filhos(s) e
Que o conceito de qualidade de vida é muito diferente de pessoa para pessoa, por isso o local ideal para se viver também deveria ser muito diferente.

O Premier Australiano

O email que recebi basicamente "endeusava" o primeiro ministro da Australia por se posicionar de forma dura contra os que vivem na Australia mas não compartilham os valores Australianos, mais especificamente se referindo aos extremistas islamicos que lá praticam sua forma de terrorismo ("sua forma" pois, na prática, cada povo tem a sua) contra os católicos que imperam naquelas terras. Em linhas gerais ele pede aos "incomodados que se mudem". E é por essa frase que trago este assunto para esta rabujada, não por concordar plenamente com o Premier.

Em princípio, concordo que os valores locais devem ser sempre, pelo menos respeitados pelos estrangeiros que resolvem ali se instalar, respeitados se não adotados. O ponto que ponho em dúvida é se um estrangeiro anglo-saxão que invadiu a Australia com suas ovelhas, coelhos e catolicismo, que em 200 anos de autocracia consegui reduzui a população nativa local em 85%, realmente tem base moral para dizer que aquela terra é dele e que seus valores culturais realmente representam as raizes daquele espaço geográfico. Será que o mundo ainda não entendeu que, sejam quais forem seus valores culturais, supertições, cor de pele, etc., eles são todos frutos de uma longa história da migração, conflitos e micigenação de povos? Que muçulmanos têm o mesmo direito de migrar para terras australianas quanto tinham direito os ingleses que assim o fizeram ao longo dos últimos 200 anos e que os australóides 25 mil anos antes deles?
Não. Infelizmente o mundo não entende sua própria história e é por isso que temos ainda tantos conflitos.
O pensamento que impera hoje é o do "os incomodados que se mudem" e o que questiono é: quem incomoda quem? Quase parafraseando Karnak (a banda), é o Muçulmano que incomoda o Australiano, ou é o Australiano que incomoda o Muçulmano? Quem deve se mudar, o Muçulmano, o Australiano ou o Aborigene?
Independentemente da sua convicção pessoal com respeito a esse tema, o termo "os incomodados que se mudem" me incomodou, afinal, eu estou incomodado.

O email de minha mãe

Quem acompanha minhas rabujadas já conhece e entende minha recente história com bicicleta. Pois é, disse à minha mãe esses dias que havia comprado uma cadeirinha de bicicleta e um capacete para meu filho, para que ele já pudesse andar de bike comigo, e a resposta foi: "restrinja-se aos parques, não ande com ele na rua". O problema é que apenas recentemente consegui me livrar do vício do automóvel e passei a usar minha bicicleta como principal meio de transporte. Ótimo, diz minha familia, mas não é assim que você deve educar seu filho, você precisa ensina-lo que fora do automóvel ele está desprotegido, que andar de bicicleta é pior que andar a pé, que fora de um automóvel ele não será respeitado na rua, não tem direito de passagem, que não há nada de errado em queimar combustível por 25 km todos os dias para ir e voltar da escolinha, que isso não faz mal a ninguém.
Claro que não é assim que eles e toda sociedade fala, mas é essa a mensagem que acaba passando. Carro bom, bicicleta ruim, no melhor estilo Orweliano (quatro patas bom, duas patas ruim). Meu piá começa a frequentar uma escola que fica a cinco quadras do meu trabalho, tendo que estar lá às 7:30 da manhã, ou seja, casamento perfeito em termos geográficos e de horários com o meu trabalho. Tenho duas opções, ou exponho meu filho a riscos "incalculáveis" enquanto mantenho e ensino hábitos saudáveis e sustentáveis, ou sucateio minha bike e dou continuidade aos valores modernos que na minha opinião estão corroendo o mundo, mas em compensação proporciono ao meu filho o conforto e a segurança climatizada de um banco trazeiro movido a hidrocarbonetos. É claro que entendo de onde vem o medo de minha mãe, porque ela imaginaria que dentro de um carro seu neto estaria mais seguro, mas somente se partir do princípio que eu, o pai, não estaria tomando todos os cuidados para não ser atropelado por um expresso desgovernado.

A dura conclusão

É obvio que sou uma pessoa insatisfeita e rabugenta. Neste blog, em específico, não sinto que eu rabuje mais do Brasil que do mundo como um todo, mas tenho que concordar que minhas frustrações mais diretas vêm do abismo que separa meus valores pessoais dos valores da sociedade onde vivo: o Planeta Terra, sociedade dita ocidental-cristã-capitalista, mais especificamente na America Latina pós-colonial, no Brasil, em Curitiba, com minha família, amigos, colegas, vizinhos e afins, cada camada com seu grau de influência, particularidade e profundidade.
Seguindo a discussão que tive com os amigos, será que não existe, nos limites do planeta terra, um lugar que esteje mais em linha com os meus valores do que a minha provinciana Curitiba (e todo seu contexto histórico-geográfico)? Seguindo a mentalidade do premier Australiano, devo eu, o incomodado, me mudar daqui? Que direito tenho eu , o incomodado, de incomodar ou outros com meus valores, minhas rabujices? Tenho o direito de tentar mudar o mundo à minha volta ou devo aceitar que sou eu quem não estou me enquadrando nos valores culturais da sociedade onde vivo, parar de encher o saco e me mandar... para Marte talvez? Se nem minha familia entende onde quero chegar, não entende a minha forma de terrorismo, devo eu me mandar deste país onde a sociedade pietonal descamisada e desprotegida por gaiolas de Faradey climatizadas não tem espaço nem respeito nas ruas, e ir morar em Copenhagen? Amsterdam? Lucca? Será que devo procurar um pais menos conservador, com um povo mais educado, menos inconsequente, mais esclarecido, menos superticioso, mais respeitador, que participe ativamente da construção de sua sociedade e depois respeite as regras definidas por ela? Um país onde o cara que anda na linha não é o trouxa e o cara que se dá bem não é o malandro? Uma cidade onde possa ensinar ao meu filho que o melhor meio de transporte é aquele que te leva de A a B em um tempo razoável, sem agredir a cidade nem o meio ambiente, incapaz de esmagar o transeúnte em seu caminho e que ao mesmo tempo te traz enormes benefícios à saúde?

Mas no Brasil tem o sol, o calor e as praias maravilhosas. Ah! Caia na real. De que me serve o sol se na maior parte do tempo em que estou fora de casa ou do trabalho, estou trancado dentro de um carro com os vidros escurecidos fechados para minha segurança e com o ar condicionado ligado para meu conforto? E quem diz que aqui tem mais sol que que no resto do mundo no mínimo acha que a terra é plana e o sol fica estacionado aqui encima!. O mesmo com relação às praias maravilhosas. Quem acha que as nossas são mais bonitas que as outras é porque nunca teve a curiosidade de olhar para as outras, sem contar com o lixo e sujeira que se acumulam nas nossas areias e águas durante os raros feriadões quando nosso povo se atira em massa nas rodovias despedaçadas em direção ao litoral para lá subsistir em meio ao caos dos super-populados e mal estruturados balneáreos que temos.

Mas no Brasil, quem tem dinheiro pode comprar uma vida mais confortável que la fora. Sim, desde que sua consciência se permita viver colaborando com a exploração da miséria. Podemos pagar para que alguém lave nosso carro porque não pagamos o suficiente para o cara ter seu próprio carro. Podemos pagar para alguém cortar a nossa grama porque não pagamos o suficiente para este alguém ter sua propria grama. Podemos pagar para que alguém limpe a nossa casa e cuide de nossos filhos porque não pagamos o suficiente para esse alguém sonhar com um futuro diferente do seu presente para seus próprios filhos. Muitos vivem felizes desta forma, explorando cegamente a miséria, eu fico muito incomodado com isso.

Mas o Brasil está crescendo, a economia está bombando, a coisa está melhorando! Fato, mas para quem? Enquanto o Brasil fica mais rico as distâncias entre as pessoas e classes continuam aumentando. Nossos políticos, jornalistas e empresários adoram falar de crescimento, PIB, entrada de investimentos, renda per cápita, IDH, etc. mas nem mencionam índices como P90/P10, ou Coeficiente de Gini, índicies que medem a distribuição de renda.
O P90/P10 mede a razão entre quanto ganham os 10% mais ricos e quanto ganham os 10% mais pobres. Neste critério o Brasil só é melhor que outros 7 países no mundo, dentre os que medem tal índice, e dou um doce para quem souber localizar no mapa dois deles: Guatemala, Suazilândia, República Centro-Africana, Serra Leoa, Botsuana, Lesoto e Namíbia. Estamos atrás de TODOS os nossos vizinhos sulamericanos. Nosso índice anda em torno de 68, ou seja, para cada real que vai pra mão do pobre, 68 reais vão pra mão do rico. O do Japão é 4, o da França é 9, o nosso é 68!
O Coeficiente de Gini é outro indicador que padroniza a desigualdade de 0 a 1, sendo 1 a desigualdade completa (toda riqueza na mão de um) e 0 a igualdade completa (distribuição totalmente igualitária). Neste índice, apesar de usar outro método e outros critérios, coincidentemente ou não também aparecemos esntre os piores da américa do Sul e entre os 10 piores do mundo (gráfico). O país cresce, mas parece que é só para caber nele cada vez mais miséria! Nas cores a nossa america latrina sobresai até sobre a áfrica! Por que o Lula não fala nisso?

Mas no Brasil o povo é festeiro, feliz e amigável. Bem, quem acha que o povo aqui é amigável nunca tentou atravessar uma via rápida pela faixa de pedestres, nunca tentou andar de bibcleta na rua, nunca tentou pedir ao vizinho para maneirar no volume do som do porta-malas do carro estacionado em frente à churrasqueira às 2 horas da manhã nem nunca ficou parado em um congestionamento enquanto o acostamento virava pista de espertinhos. O povo é amigável entre amigos, entre desconhecidos o povo é grosseiro e mal educado. Quem acha que o povo aqui é feliz, não vê nem Jornal Nacional, e certamente confunde manifestações de euforia, extravasos coletivos como Carnaval, Micaretas, Brasileirão, etc. com felicidade.
Não existe hoje um consenso sobre como medir a felicidade, mas o ídice oficial que chega mais perto disso (o Indice de Desenvolvimento Humano) coloca o Brasil em septuagésimo quinto lugar no mundo, atráz, inclusive, de muitos de seus vizinhos latino-americanos.

Voltando ao Premier Autraliano... ou eu começo a acreditar de que este país vai conseguir mudar para melhor e fico aqui me alimentando de esperança, ou, tão incomodado que estou, me mudo, não sei ainda para onde, mas para um lugar menos diferente de meus ideais. Gosto daqui, quero dizer, tenho ligações sentimentais com este país, por favor me ajudem a encontrar argumentos pertinentes para ficar.

E os urubus continuam sobrevoando o bananal!

2010-01-04T17:03:00.000-08:00

Depois de um ano cheio de tragédias sócio-ambientais, no Brasil e no Mundo, iniciamos 2010 da mesma forma que iniciamos 2009. Morte na TV, olhos vermelhos e encharcados, acompanhados por choro desesperado, preces a deuses, tudo mostrado bem de perto e com o som estourado para tentar passar ao tele-espectador a emoção dos pais, parentes e amigos que perderam alguém. Houve um tempo em que isso era criticado como sensacionalismo, hoje não sei como se chama, talvez simplesmente imprensa.

Não sei ao certo quantos morreram tragicamente no fim de ano, mas uma rápida busca no google pode nos dar uma idéia bastante superficial:

- 455 por acidentes de trânsito (4% mais que no feriadão do ano passado)
- 86 por chuva (em Angra, Rio de Janeiro, Magé, Duque de Caxias, Belford Roxo, São João de Meriti, Niterói (RJ), Cunha, Guararema (SP) e Juiz de Fora (MG)
- Outras mortes violentas (assassinatos?) que me apareceram no google, somente durante o reveillon: 24 em Curitiba e Região, 38 no estado do Rio Grande do Sul, 28 em Fortaleza...

Devemos ter tido mais de 1000 mortes trágicas nesta virada de ano, no mínimo, agora por que que temos que ficar ouvindo tanto de Angra dos reis? Por que a Globo coloca no horário mais nobre da TV, uma entrevista com os pais da menina Yumi, uma dos mais de 40 que morreram em Angra? Por que é mais triste ver criança morrer? Ou é mais triste ver criança rica, com sonhos, talento, beleza... futuro. Acho que sim. E obviamente quanto mais tristeza, mais ibope. É o Jornal Nacional se transformando em "Reality Show".

Peço aos nossos jornalistas que façam outras entrevistas. Entrevistem o Presidente da Eletronuclear, Sr. Miguel Colasuonno, que mesmo após uma solicitação formal do prefeito de Angra se recusou a desligar suas usinas até que os acessos a Angra (ou para sair de Angra em caso de emergência) fossem liberados. Peço que entrevistem o secretário de obras, habitação e serviços públicos de Angra, Sr. Ricardo Tabet, sobre o plano de ocupação das encostas e da faixa de mar. Entrevistem quem possa explicar, em horário nobre, de onde vem tanta chuva, de onde vem tantas mortes, tantos acidentes de trânsito, qual a ligação, o denominador comum, entre tantas tragédias.

Aos que já perderam alguém nas tragédias da vida, minhas condolências. Aos que não perderam ainda preparem-se com um pouco de Chico Buarque, porque do jeito que as coisas vão, 2010 deve ser ainda pior. Lembrei desta música ouvindo a comovente entrevista com os pais da Yumi, difícil imaginar como é perder um filho, acho que esta maravilhosa letra do chico deve ser uma das melhores descrições sobre perdas em geral...

A Copa do COP

2009-12-29T15:23:00.000-08:00

Só para fechar meus acompanhamentos do COP 15, evento que não tem nada a ver com COPA DO MUNDO, pelo contrário, é muito mais urgente e importante, mas sofre de uma preocupante falta de popularidade:

Até agora só li criticas e chororôs sobre o resultado do encontro, mas nada além do esperado. Eu particularmente acho que a imprensa estava um pouco otimista com relação a este encontro, quando na realidade não dava para esperar um acordo bom entre interesses tão diversos. A impressão que me deu é que todos os países, pelo menos da boca pra fora, entendem o problema e têm um interesse comum em reduzir emissões de carbono.

Dá para dividir os grupos de interesse da seguinte forma: Alguns podem fazer a diferença e sabem que podem – os grandes emissores China, EUA, Europa, Índia, Brasil, etc - outros são insignificantes – os subdesenvolvidos e que não estão em vias de se desenvolver. Dentre os que podem fazer a diferença, tem os velhos ricos, que têm dinheiro para fazê-lo e são responsáveis históricamente pelos níveis de concentração de carbono atuais – os ditos desenvolvidos EUA, Europa – e os novos ricos, que têm dinheiro para fazê-lo mas acha que se o fizer vai estar sendo prejudicado pois terá que “se desenvolver” sem a bonanza energética do passado – que são os ditos em desenvolvimento ou agora chamados de BASIC (Brasil, Africa do Sul, India, China). Dentre os insignificantes tem os coitadinhos, que já sofrem diretamente com problemas climáticos e têm dificultades de arcar com os custos deles (elevação dos níveis das marés que podem alagar países oceânicos, mudanças climáticas que levam a desastres naturais e escacês de alimento, etc) e os outros, que não sofrem tanto, ou que não descubriram ainda como irão sofrer. Estes últimos praticamente sem voz no assunto, mas cheios de razão para criticar todos os outros.

Na briga de interesses só há um interesse comum. Em comum, todos deixaram claro que ninguém está disposto a gastar sozinho e ninguém quer crescer menos que o outro por causa disso. Os Velhos Ricos, que na realidade são os grandes responsáveis pela situação atual, não querem freiar seu “desenvolvimento” sem um igual comprometimento dos Novos Ricos, que, na realidade, são tão responsáveis quanto eles pelo que vai acontecer no futuro. Os Novos Ricos não aceitam freiar seu desenvolvimento logo agora que estão conseguindo sair da merda sem perceber que serão uns dos primeiros a voltar para a merda quando a merda começar a estourar. Os Coitadinhos choram e se desesperam com toda razão pois realmente não fazem muita diferença para ninguém nesse joguinho econômico mas já são os primeiros a sofrer as suas consequências.

Resumindo, não ia ter como sair um acordo bom para todos, em longo prazo, uma vez que palavras como “desenvolvimento” e “crescimento” não foram banidas da negociação ou não tiveram, pelo menos, uma nova e sustentável definição elaborada já no início das coversas. Impossível, a negociação foi, mais uma vez, centrada em economias e dinheiro, o que move o mundo, não em pessoas e meio ambiente.

Dito isto, e tentando colocar um pouco mais de otimísmo na web, será que não dá pra dizer que, dentro dos limites de seu alcance, dentro dos limites do atual vocabulário económico, dentro dos limites da atual agenda que rege o mundo ($$), o COP15 não teve um relativo sucesso?

Eu me surpreendi vendo o Brasil, juntamente com os outros BASICs, tendo um pouco de voz no assunto (nem quando a reunião foi aqui tivemos tanta voz!). Acho que é a primeira vez em que os novos ricos participam tão ativamente (mais que os Velhos Ricos Europeus) da redação de um acordo desse tipo. Isso para mim é uma reviravolta importante para o esquema de equilíbrio de poderes, afinal os Novos Ricos podem ser ignorantes e prepotentes, mas estão queimando carvão e depredando suas florestas de forma mais muito mais agressiva que os Velhos Ricos conseguiram fazer nos últimos séculos.

Eu me surpreendi com a quantidade de líderes que foram pessoalmente ao encontro (Obama, Wen, Lula, Sarkozy, etc) e principalmente com a participação ativa dos dois grandões (em termos de emissões, EUA e China). Isso quer dizer, no mínimo, que seus acessores lhes estão dizendo que o COP15 tem grande importância política, diferentemente do que aconteceu nas edições anteriores do encontro, ou no máximo, isso quer dizer que alguns destes líderes estão realmente preocupados com o assunto.

No final das contas, o acordo, mesmo sem força de lei, não saiu fechado, o que não quer dizer que o fim esteja próximo. Temos um novo draft, que está um pouco mais próximo de uma visão real do que está acontecendo e de o que deve ser feito para mitigarmos suas consequências se comparado a Kyoto. Ano que vem tem mais, COP 16, no México, mais alguns pequenos passos deverão ser dados, pois provavelmente teremos mais dados para tentarmos entender como a natureza nos estará cobrando os juros sobre estes quase 200 anos de subsídios que sustentaram nossa superpopulação e seus desejos megalomaníacos.

A pergunta e mensagem que deixo para o final são, por que, afinal, precisamos da ONU para resolver o problema do clima? Acho que precisamos da ONU sim, mas para coordenar os custos do clima, ou seja, garantir que os ricos que foderam (Europa, Estados Unidos) e fodem (Brasil, China, Índia) com o planeta, vão ajudar os coitados que sofrem suas consequência e não vão deixar o povo na mão. Mas por que precisamos da ONU para mudar nosso estilo de vida?

A maioria de nós abusamos dos automoveis, consumimos carne bovina em excesso, compramos produtos industrializados em excesso, a maioria deles todalmente desnecessários e muitos vindo da China mesmo (é fácil culpar os Chineses, mas eles só produzem porque alguém compra!), usamos sacolas plásticas descartáveis, giletes descartáveis, copos plásticos descartáveis, consumimos mais embalagens que comida, usamos mais gasolina que bebemos água, tomamos mais refrigerante que suco de frutas, compramos mais sucos em embalagens tetrapack que laranjas. Emitimos carbono para tudo: locomoção sem suor e sem perder tempo, cortar grama sem suor e sem perder tempo, espremer laranjas sem suor e sem perder tempo, lavar roupas sem suor e sem perder tempo, fatiar cebolas sem suor e sem perder tempo... tudo para, no fim do dia, perdermos tempo suando em uma academia, emitindo mais carbono sobre uma esteira elétrica, para não nos tornarmos gordos cardíacos.

Para finalizar, voltando ao trocadilho infeliz do início da Rabujada - COP vs COPA - o problema não é a ONU nem os líderes de nosso mundo. O problema somos nós. O Google Trends não mente. Mesmo no período em que se publicava mais informações sobre a COP que sobre a Copa do Mundo (gráfico inferior), o interesse público se mostrou, em média, quase 10 vezes maior por esta que por aquela (gráfico superior).

A única coisa de que podemos ter certeza até agora é de que as copas serão cada vez mais quentes.

É o Rabuja de olho no COP15 - Parte IV

2009-12-11T16:16:00.000-08:00

A Europa decidiu providenciar 7.2 bilhões de Euros (uns 10 bilhões de dolares) até 2012 para salvar o mundo. Suficiente? Não sei, mas parece pouco perto dos 25 bilhões de dolares usados para tentar salvar a GM este ano, que por sua vez não se preocupa muito em salvar o mundo. Para mim é mais ou menos como dar 10 bi pro exercito americano matar o Bin Landen, e dar 25 pro Bin Laden comprar mais aviões.

Opondo-se a esta notícia, o primeiro draft oficial de um acordo sugere entre 50% e 95% de redução de emissões até 2050. Neste ponto eles concordam comigo, não precisa gastar muito para mudar o mundo, muito pelo contrário, basta comprometer-se com uma vida mais saudável e com menos luxos dispendiosos. Vão ter até economia. Não sabem como? Perguntem para os Russos! Eles estão dizendo que cumpriram com suas metas estabelecidas em Kyoto e reduziram 34% as emissões comparando com os níveis de 1990.

Enquanto isso os países pobres seguem sendo pobres. Hoje o Sr. Di-Aiping, negociante chefe do G77, grupo formado por 130 países em desenvolvimento (na minha época, 3o mundo ou sub-desenvolvidos) saiu de bico porque não não está conseguindo sugar tanto dinheiro dos paises ricos quanto gostaria. Junto com eles os chineses seguem batendo nos americanos que não querem assumir uma responsabilidade histórica sobre o assunto.

Não sei se devemos terminar a semana esperançosos ou não.

É o Rabuja de olho no COP15 - Parte III

2009-12-10T16:45:00.000-08:00

Várias boas notícias hoje! O Russo vai comparecer no encontro, países em desenvolvimento pressionam países ricos a estabelecer metas mais agressivas (sem necessariamente reduzir as suas), Obama reforça que as mudanças climáticas são também uma preocupação de segurança nacional (ou os caras são realmente obcecados pelo assunto ou é uma estratégia para fazer os topeiras republicanos se juntarem a ele na luta contra o clima), mas a melhor de todas é:

OS INTERNAUTAS PELO MENOS SE IMPORTAM!

A preocupação do cidadão comum com o tema da COP15 é superficial, medíocre, ridícula, tenho que afirmar, pra não dizer absolutamente irresponsável, caso contrário teríamos uma movimentação muito maior em direção a uma queda de consumo, consumo de porcarias, eletrônicos inúteis, automóveis, petróleo, do planeta em geral. Entretanto, hoje, apenas hoje, o tema bateu todos os outros temas em um dos indicadores mais interessantes sobre o que o mundo está pensando: o Google Trends. Veja um rápido "snapshot" da tela de hoje:

O Google Trends traz estatísticas comparativas sobre o que o mundo está buscando na internet, ou seja, o que as pessoas querem ler, consumir, saber, suas ambições, desejos, necessidades. Hoje, às 22:00, quando olhei na página, tínhamos em primeiro lugar o discurso do Obama ao aceitar o premio nobel da paz deste ano, assunto que veio à tona hoje, no quarto dia do COP15), e em terceiro a cidade sede do encontro, Copenhagen.
Para reafirmar meu comentário sobre a preocupação do público geral sobre o clima e para exemplificar o que a ferramenta do Google faz, veja o que o Trends me dá ao comparar as palavras "Aquecimento Global", "Flamengo" e "Viver a Vida" (para quem está desavisado sobre as coisas importantes da vida, é o título da nova novela das oito):

Notem que a preocupação com o futuro do planeta é 6,8 vezes menor que sobre a novela das oito, e 12,4 vezes menor que sobre notícias do Mengão!

É o Rabuja de olho no COP15 - Parte II

2009-12-09T16:54:00.000-08:00

Mais novela das oito. China bate no gringo, gringo bate no china, enquanto os países subdesenvolvidos brigam entre si, pois não conseguem se unir nem pelo próprio futuro. Até agora, para quem lê de longe, o COP15 tá parecendo uma enorme novela Mexicana, com direito a briga de egos, acusações de fraude e até debate político – é! Os Republicanos Americanos, opositores incansáveis a qualquer movimento do Super-Obama, mandaram uma delegação para o COP para ficar de olho no seu presidente!

Dá vontade de parar de ler para não entrar em depressão profunda. É impressionante como o mundo não consegue se imaginar em uma realidade diferente do que a da atual luta incessante por dinheiro, recursos e crescimento econômico. Ainda não percebemos que não é de dinheiro que estamos falando, que estamos falando de um planeta redondo, finito, do qual não somos donos e nem temos total controle, mas que dependemos dele e das instáveis condições de equilíbrio na qual nossa espécie e nossas espécies-irmãs nos desenvolvemos em uma simbiose fundamental à (nossa) vida.

Do outro lado, na conferência “fringe” que rola não muito longe da oficial, onde credenciais não são necessárias para se ter a palavra, no “People’s Climate Summit”, um belo documento é redigido para eventualmente ser lido na COP, provavelmente por uma criança visivelmente representante de alguma minoria étnica do mundo. Sarcasmos rabugentos à parte, este documento sim vale a pena ler (seu draft, por enquanto). Mais um altamente recomendado do rabuja aqui. Siga o link.

É o Rabuja de olho no COP15 - Parte I

2009-12-08T16:17:00.000-08:00

A coisa começa com novela. Um suposto texto da "delegação host" já é tema de novela das oito no COP15. O texto vazou para a imprensa e supostamente já causa furor entre os países em desenvolvimento. Parece que o tema contradiz a idéia (estúpida) que paira desde Kyoto que os países em desenvolvimento não precisariam se comprometer com reduções de emissões de carbono, deixando toda a responsabilidade para os países desenvolvidos. O texto reafirmaria metas agressivas para países desenvolvidos mas sugere metas também para os que se desenvolvem.

Sim, é verdade que os países desenvolvidos tem um histórico de emissões muito maior que os em desenvolvimento. Sim, é verdade que os países desenvolvidos tem um nível de emissão por habitante muito maior que o menos desenvolvidos. Sim, é verdade que, a princípio, os países desenvolvidos têm mais condições de tomar atitudes que custem à sua economia que os países em desenvolvimento. Porém não é hora de se pensar em crescimento! É hora de frear o crescimento, principalmente o crescimento a todo custo. NÃO VAI dar para sustentar uma China, uma Índia, um Brasil com os níveis de consumo Americano ou Europeu! Eles precisam diminuir e nós precisamos não seguir o modelo errado de crescimento adotado por eles e que já sabemos não dá certo!

O gráfico abaixo (http://www.withoutthehotair.com/) mostra como que, historicamente, os países desenvolvidos devem ser responsabilizados pelo que acontece hoje. O segundo gráfico mostra que TODOS os países serão responsáveis pelo que acontecerá no futuro.

Por favor! Quando se discute o consumo do planeta, mudanças climáticas, não é hora de se praticar assistencialismo.

A altura dos retângulos mostra a emissão media per capita do país. A área representa a emissão total (meida per capita X população) . Clique no gráfico para ampliar.

Historico entre 1880 e 2004: Note a desproporcional media por habitante dos EUA, Reino Unido, Alemanha, Russia.

Ano 2000 apenas. EUA ainda lidera na emissão per capita, mas considerando a população, países como China e Índia já mostram suas garras, e juntas já são uma área maior que a América.

Em contrapeso à crítica pessimista, uma história de sucesso: Apesar do frio sub-zero que faz em Copenhagen, as 200 bicicletas disponibilizadas para serem alugadas free pelos delegados internacionais fazem o maior sucesso. Vamos torcer que isso ajude a abrir os olhos de todos os presentes para o meio de transporte democrático, saudável e sustentável que é a nossa querida bici. Vejam no blog oficial e não tão rabujento.

Ciclofotos

2009-12-04T09:18:00.000-08:00

Em vez de rabujar nesta Sexta, uma coleçãozinha de ciclofotos... "clique"na foto para ampliar!

Largou a bike e foi a pé... - Florença 2009

Andando na linha - Curitiba 2009

Triatleta amador (yellow) - Amsterdam 2005

Cycle & Pray - Fez 2009

Detalhes técnicos - Anonimo 2009

Andando na linha II - Curitiba 2009

Triatleta amador (brown) - Amsterdam 2005

Esperança - Florença 2009

Evento de triathlon amador em Bikeland - Amsterdam 2005

Triatleta amador não é de ferro - Amsterdam 2005

Me & mini-me - Lucca 2009

O porteiro que largou o emprego pelo Bolsa Família

2009-11-27T16:29:00.000-08:00

Recebi um dia desses um email que contava a infeliz história de um porteiro, em Natal-RN, que resolveu pedir demissão porque chegou à conclusão que estaria melhor com os benefícios “bolsa esmola” do governo que com o salário que recebia. Resumindo, a conta ficava assim:

- Salário do porteiro já acrescido de horas extras e benefícios: R$830,00
- Benefícios do Governo: Bolsa escola R$175,00 (x2 para quem tem dois filhos); Cartão Cidadão R$ 350,00; Vale Gás R$ 70,00; Vale Transporte R$ 160,00; Vale Refeição R$420,00; Soma tota: R$ 1.350,00.

O email terminava usando a expressão “ISSO É UM ABSURDO!”, e dizendo que isso tudo faz parte do Bolsa Família, citando inclusive o artigo da lei que regulariza este benefício (truque para ganhar credibilidade) e acusando o atual governo a financiar a vadiagem.

O objetivo da rabujada de hoje não é mostrar que este email é uma fraude, nem reclamar da montoeira de imbecilidades que recebemos por email quase todos os dias, e pior, emails vindos de pessoas teoricamente cultas e bem informadas. Disso com certeza rabujarei algum outro dia. A idéia de hoje é continuar um pouco o tema da última rabujada, hipocrisia.

De cara já vou explicando que o email é uma fraude. Não tem nada a ver com o Bolsa Família, que não chega nem perto dos R$1.350,00, mas varia entre R$22,00 e R$200,00, dependendo das condições da família beneficiada. O texto do email traz outros absurdos também. Não sei como acontece em Natal, mas aqui onde vivo quem paga vale transporte ou vale refeição são empresas para seus funcionários. Hoje, os antigos programas bolsa esmola do governo federal, os criados por governos anteriores (é! assistencialismo e compra de votos não é uma invenção moderna!) como Bolsa Escola, Bolsa Alimentação, Cartão Alimentação e Auxilio Gás, foram todos unificados no infame Bolsa Família.

Mas como eu disse, não é o email que eu queria discutir, mas a idéia que ele tenta passar. Vou tentar resumir o meu ponto de vista com uma única pergunta: - Qual é o problema realmente, é o governo oferecendo ajuda para famílias com renda mensal inferior a R$140,00 por pessoa, ou é um condomínio pagar R$850,00 por mês para um porteiro? Ou re-fraseando, o “ABSURDO” é o Bolsa Familia ou é o salário do porteiro?

Eu digo que o problema é que estamos muito confortáveis criticando governos enquanto nós mesmos exploramos a pobreza. Pagamos mal a diarista, pechinchamos o preço da mão de obra do pintor, pagamos mal o indivíduo que controla quem entra e quem não entra em nossas casas (o porteiro), sustentamos confortavelmente um enorme mundo de subempregos. O pior é que muitas vezes nos sentimos bem com isso, nos auto-sugerindo que se estas pessoas não tivessem este subemprego estariam passando necessidades. Eu digo o seguinte: estas pessoas passam necessidades e ainda tem que se sugeitar a subempregos. É isso sim que fazemos.

Aí alguns hipócritas se desculpam: “Mas subempregos são necessários! Como faríamos sem eles?”

Limpamos nossa própria bunda, por que não podemos lavar nossa própria roupa, recolher nosso próprio lixo? Tem catador de lixo reciclando garrafas PET na Finlândia? Não, quem compra garrafa PET na Finlândia paga uma taxa a mais pelo não retorno da garrafinha (valor que vem estampado na própria embalagem) e recupera este valor caso as deposítes em máquinas de retorno automáticas disponíveis nos supermercados. Tem funcionários recolhendo carrinhos de bagagem nos estacionamentos de aeroportos na França? Um ou outro, pois para retirar um carrinho, o viajante precisa inserir uma moeda de um Euro em uma trava e esta moeda é liberada somente se o viajante retornar o carrinho nos locais designados encaixando o mesmo em outro carrinho. Tem empregada doméstica na Inglaterra? Tem, mas custa uma fortuna, os “cleaners” baratinhos são normalmente imigrantes ilegais que tentam levar a vida por fora do sistema, e mesmo assim cobram por hora. Via de regra as pessoas limpam a própria casa ou deixam a casa suja e pagam uma limpeza cara de vez em quando. Existe motorista particular na Alemanhã? Sim, mas lá esta profissão não se classifica como subemprego, pois não é qualquer um que consegue pagar por eles. A única vez que eu entrei em um Mercedez-Benz zerinho na minha vida foi em um taxi em Heidelberg. O subemprego não se caracteriza pela natureza do trabalho em si, mas pela sua valorização financeira e perante a sociedade.

Aí outros hipócritas se desculpam: “Mas os ciquenta reias que pago para minha diarista é melhor que nada!”. Sim, excelente raciocínio! Ciquenta reais é melhor que nada. Nada melhor que uma vida feliz e com saúde. Portanto cinquenta reais é melhor que uma vida feliz e com saúde. Imbecil! Você somente vai começar a ajudar sua diarista quando começar a paga-la por hora o suficiente para garantir que seus filhos possam escolher outra profissão, algo proporcional ao quanto você precisa para viver. Faça as contas.

Aí, os hipócritas que sobraram, vão falar: “Mas sem estes empregos eles estariam desempregados!”.

Emprego é uma questão de mercado, e o mercado de empregos deve ser controlado pelo governo e sociedade. Para mim é obvio o que ocorre quando se aplica liberalismo ao mercado de empregos. Acontece o que acontece hoje: poucos têm bons empregos e ganham muito com isso, muitos se sub-empregam para prover conforto aos de bons empregos, e a sociedade de castas se mantém desta forma, garantindo que os que estão por cima continuem por cima e garantam que seus filhos continuarão por cima, enquanto os que estão embaixo não tem saída melhor se não ensinar seus filhos a serem humildes e trabalharem para sustentar a casa, sem ter tempo para pensar no que realmente gostariam de fazer da vida.

Aí talvez more a raiz do problema: a falta de vontade pública e governamental em dar outra oportunidade aos subempregados. Para que mudar o que está bom? Poderia ficar ótimo! Mas poderia ficar pior. Se, hipoteticamente, o email que iniciou esta rabujada trouxesse informações precisas, seria um caso bem interessante. Imagine o Bolsa Família provendo R$1.350,00 de lambuja para qualquer um. Isso serviria como concorrência aos demais subempregos, tirando do mercado a oferta de mão de obra barata e elevando o salário de algumas categorias flageladas mas necessárias. Os condomínios seriam obrigados a pagar muito mais que R$1.350,00 por mês para encontrar alguém disposto a cuidar do conforto e segurança de seus moradores, ou teriam que aprender a abrir seu próprio portão, tirar seu próprio lixo, trocar seu próprio gás, receber sua própria correspondencia. Se você realmente acredita que R$200,00 por mês é concorrencia para subempregos é orque nunca tentou sacar R$200,00 no banco no dia primeiro e teve que ir ao supermercado no quinto dia. Cadê os R$200,00 cinco dias depois?

É possível também aumentar a oferta de emprego no país re-pensando a jornada de trabalho. A nossa é de 44 horas (sem horas extras), a da França é menos que 39, a da Suécia menos que 38. Vamos nos aproximar do mundo civilizado, trabalhar menos, democratizar o trabalho e aumentar o mercado de trabalho em 10% da noite pro dia! Dez por cento é mais que nosso desemprego oficial! Porque não? Vai custar caro? O que será que iria acontecer se procura fosse maior que a oferta? Vamos ter que pagar mais para a doméstica para poder concorrer com a indústria, que alem de pagar mais, treinar, dá benefícios como recolhimento de INSS, vale alimentação e as vezes até capacitação técnica? Por que não fazemos quatro turnos de seis horas em vez de três de oito? Será que não daria para aliviar o peso de uma solução destas na indústria com uma revisão nos encargos trabalhistas? Afinal mais gente trabalhando, menos seguro desemprego e Bolsas Famila, e os encargos não precisariam ser tão altos. Será que esta conta não fecha ou simplesmente não é interessante?

Outro argumento interessante é “menos desemprego menos problemas”. Muita gente que não está disposta a pagar por esta democratização do emprego não tem noção de quanto lhe custa os problemas sociais do país, problemas como o desemprego e o subemprego. Quanto lhe custa murar a casa, precisar de um carro para não se expor aos problemas de andar a pé, ficando vulnerável nas ruas? Quanto lhe custa o seguro do carro, os estacionamentos seguros para ir ao cinema, shopping? O segurança do prédio, da fábrica, da escola? Quanto a mais lhe custa todos os bens de consumo, uma vez que todas as empresas, bancos, etc. precisam gastar uma parte importante de seus orçamentos em segurança? Quanto lhe custa o fato do governo gastar o equivalente 1% do PIB em segurança pública, ao invéz de botar o dinheiro na saúde pública, educação, desenvolvimento humano?
Não posso responder a todas estas perguntas, mas tenho exemplos alarmantes. O governo federal e os estados, juntos, têm gasto mais de 30 bilhões de reais em segurança pública por ano. Uma reportagem da revista veja publicou que a classe média brasileira já gasta mais em seguros que em feijão. A mesma matéria dz que a General Motors do Brasil gasta quase 3 vezes mais com segurança que sua matriz americana e produz 30 vezes menos (é claro que a revista Veja não chama seus leitores de hipócritas). A arrecadação anual da indústria da segurança brasileira já passa dos 4 bilhões de reais, o setor bancário, sozinho, gasta 1,5 bilhão de reais por ano em segurança. Não digo que uma melhor distribuição de renda no país eliminaria estes gastos, mas usando o exemplo da GM presumo que, se chegarmos aos níveis de segurança dos EUA, que não é lá essas coisas, poderíamos reduzir estes gastos em 2/3, imaginem estes 20 bilhões a mais aumentando em 40% o orçamento da saúde ou da educação para 2010 (que estão ambos em torno de 53 bilhões)?

Números aborrecem. Ainda mais quando eles indicam descaso ou incompetência. Fato é que se os R$200,00 do bolsa família está concorrendo com algum tipo de emprego, eu não desejo este emprego nem para meu pior inimigo, nem mesmo pro Lula que não trabalhava nem por salário de metalúrgico. Fato também é que se algum de nós realmente quiser acabar com a exploração da miséria, precisará descer de seu (nosso) pedestal de hipocrisia, calcular mentalmente a mínima renda mensal pela qual nos sujeitaríamos para trabalhar, e usar este patamar para pagar qualquer tipo de serviço. Tenho certeza que muitos de nós passaríamos a viver uma vida muito mais modesta.

Dia da Consciência Negra

2009-11-20T08:47:00.000-08:00

Dia da Consciência Negra, o que isso quer dizer?

Obviamente, pela escolha da data, aniversário de morte de Zumbi dos Palmares, tem a ver com a dívida que este país tem com os negros que foram arrastados de sua terra para cá para trabalhar como escravos para nossos aristocratas, há cerca de 300 anos.

Naquela época, o início de uma era de impérios globais, as chamadas “civilizações” européias se julgavam, não apenas tecnicamente superior às outras, o que realmente eram, mas a cima das outras, e com o aval de “Deus” para invadir, matar, abusar, sequestrar e escravizar. Hoje, outros tempos, alguns absurdos descarados já foram abolidos da superfície de nossas vidas, e entendo que dias “comemorativos” como o dia da consciência negra deveriam servir para nos lembrar destes “pecados” da humanidade e para garantirmos que coisas assim não voltariam a acontecer.

Mas acontecem.

O imperialismo global não acabou, pelo contrário, ficou mais forte, e continua sendo governado pelos mesmos dois princípios que o governavam na época dos sequestros de africanos e chacinas de índios: a ética do capital e a couraça da hipocrisia. Acredito que estes dois princípios estão hoje mais fortes do que estavam 300 anos atrás. O poder do capital está mais forte que nunca e a hipocrisia humana só cresce, na mesma medida que a ignorância com relação ao que acontece no planeta diminui. Hoje não temos mais como não saber que um bilhão de pessoas passa fome em plena era da fartura (até 2008 o número era 850 milhões, em 2009 aumentou para 1 BI!). Tem como não se importar, não acreditar, fingir que não sabe, ou acreditar que “Deus desenha o reto com linhas tortas”, mas não saber não dá. Em todos os casos me reservo a classificar quaisquer dos comportamentos acima como hipocrisia.

Voltando ao tema do dia, o dia da consciência negra, e tentando esclarecer onde quero chegar com minha rabugice de hoje, pergunto: será que um feriado é a forma mais apropriada para lembrar-nos de nossa dívida com o povo africano?

Para mim, quando temos uma dívida, a melhor forma de saná-la é pagando, e pagando com todos os juros devidos. Do bilhão de famintos estimados hoje, muitos estão na áfrica, e a pior região é a chamada “Chifre da África” onde estão Somália, Etiópia, Eritréia e Djibuti, onde se estima 23 milhões de famintos. Países que há 400 anos começaram a ser estuprados, saqueados, tiveram suas populações arrebentadas e sequestradas, e até hoje sofrem disso e com isso. Países que sofreram e sofrem com a ganância e hipocrisia do mundo que se acha civilizado. Os nossos negros não vieram do Chifre da África, mas acredito que isso não vem ao caso hoje. O caso é: "como que um feriado pode ajudar a pagar essa dívida?" ou "o dia da consciência negra tem algum efeito positívo para os negros do mundo?". Não é com o trabalhador pegando seu carro ou sua lotação para Santos, passando o dia na praia comendo espetinhos e bebendo Skol, que conseguiremos pagar nossa dívida. Não é dando um dia livre para os que têm um emprego formal que vamos ajudar aos que não o tem, eu acho que deveria ser o contrário. Só se consegue pagar dívidas com o trabalho, ou com pelo menos algum tipo de sacrifício.

Eu julgo este nosso dia da consciência negra como mais uma medida demagoga que não leva a nada. Não chega a ser uma medida racista, como as cotas raciais das universidades cariocas, apenas pura demagogia. Se quisermos realmente resolver nossa dívida, porque que em vez de não trabalhar não dedicamos um dia de trabalho à causa? Porque não usamos o equivalente a 1/365 de nossos PIB, que hoje vira fumaça nos espetinhos da praia de Santos, para projetos que beneficiem os que sofrem até hoje com nossa história? A grana poderia ir direto para educação, saúde ou poderia ir para programas internacionais de desenvolvimento da agricultura em países carentes. Nada contra um dia comemorativo, mas porque não um dia comemorativo em que todos os que têm a sorte de um emprego formal possam doar compulsoriamente (através dos impostos que já pagamos) sua força de trabalho para limpar a consciência global, e toda “caca” que nossa espécie fez em sua história subjugando civilizações mais, digamos, inocentes.

Esta semana, foi encerrada em luto a cúpula da FAO contra a fome. Digo luto porque mais uma vez ficou claro que os países ricos, que sofrem menos com a fome (mas não deixam de sofrer) não estão realmente interessados em resolver problemas simples como este. Segundo o discurso de nosso próprio presidente, metade da grana utilizada para resgatar bancos falidos neste ano de crise seria o suficiente, se bem investido, para erradicar a fome no mundo. Notem que o nosso presidente foi um dos únicos líderes de países rico que compareceu ao evento (*), do G8, salvo o anfitrião Italiano, não foi nenhum!

As Nações Unidas, neste infame encontro, apelaram por US$ 44 bilhões por ano para resolver a crise da fome até 2015, aplicando em desenvolvimento agrícola. Este apelo foi negado pelos 192 delegados presentes. Não sou economista, nunca vi nem verei tanto dinheiro para ter uma idéia de o quanto é isso, mas sei fazer conta de padeiro e comparar númeors. Estes 44 bilhões não chega a 5% do PIB do Brasil! É apenas um pouco mais que 10 vezes o que o Rio gastou com os últimos Jogos Panamericanos! Se todos os países do mundo ajudassem, ajudariam com menos de 0,01% de seu PIB. Se apenas os 10 mais ricos entrassem, ainda seria com apenas 0,1% de seu PIB. Como é que pode ser um investimento proibitivo para o mundo? Ou para o G8? Infame, realmente INFAME! Cancela a porra da copa! Deixa um ou outro banco falir de uma vêz! Acaba com os feriadinhos sem sentido no mundo afora. Sei que a conta não é bem essa, mas 1/365 do nosso PIB dá uns 5 bilhões de reais!

Sei lá, acho que estou ficando mais azedo com o tempo. Acho que essa "consciência negra" tinha que pesar um pouco mais em nossa consciência negra. Temos que para de uma vez com essa nossa atitude bairrista e limitada de "amar o próximo" e começar a ter pelo menos um pouco de RESPEITO PELO DISTANTE. Termino a rabujada com uma quebra de normas internas postando fotos que não são minhas, mas que achei por aí na internet e cabem bem ao exercício de amolecer nossa consciência negra (algumas são famosas)...

Ah, quer fazer algo diferente neste dia da consciência negra? Verifique os novos links que coloqui na seção "links para aguçar a cabeça".

(*) Sim o Brasil é rico, tem um PIB entre os 10 maiores do mundo. Isso é rico o suficiente para mim.

P.S. sobre o post "Vício"

2009-11-12T16:16:00.000-08:00

Hoje aconteceu algo interessante no trabalho:
Recebemos um email do corporativo (trabalho em uma multinaional europeia) solicitando urgentemente exemplos locais de realizações na área ambiental para serem exibidos em um evento na França. Como ex-ex-responsável pela parte ambiental da fábrica, o email chegou para mim e para o ex-responsável. Este ex-responsável encaminhou a solicitação para o atual responsável, dando dicas de o que poderíamos apresentar, uma vez que o atual responsável é novo na empresa e talvez não estivesse ainda totamente a par de nossas realizações e programas passados.
Dentre as recomendações, estava o nosso bicicletário, implementado por ele (o ex-esponsável) para que a turma tivesse um local para estacionar as bicicletas, e com essa recomendação sugeriu também que fosse tirada uma foto minha como "funionário exemplar, comprometido com o meio ambiente". Agora vem a parte interessante: porquê eu?
O bicicletário foi criado a mais de três ou quatro anos, por que tínhamos funcionários indo trabalhar de bicicleta e precisavam de um lugar para estaciona-las. Sempre tem bicicletas lá, sempre teve, pelo menos umas 10, mas não, o Nicholas é o cara, o funcionário exemplar, comprometido com o meio ambiente.
Qual a diferença entre eu e os outros ciclistas? Eu sou o peixe fora dágua. Não sou operário, sou o gerente, o burguês que se sugeita a ir de bicicleta, mesmo sem precisar. Eu sou o exemplo a ser seguido, ou pelo menos admirado a distância, o cara que tem um carro mas não usa. Os outros tantos, que pedalam todos os dias para trabalhar duro mas sem ganhar o suficiente para comprar seu automóvel, não são interessantes, não são os comprometidos com o meio ambiente, não simbolizam nosso programa ambiental.
Essas conclusões são minhas, sem a intenção de desrespeitar ou desmerecer os profissionais que me quiseram colocar em uma foto para o evento em Paris afinal, eu também me julgo especial por estar usando a bicicleta... a ponto de escrever sobre isso na inernet. O vício vai muito fundo em nossa alma.

Vício

2009-11-09T08:00:00.000-08:00

Faz mais ou menos um mês e meio que decidi que já era hora de levantar a cabeça para a realidade e começar uma luta interna e externa para largar um vício que carrego fazem muitos anos.

O primeiro passo para largar um vício é reconhece-lo, não necessariamente ainda como um vício, mas pelo menos como um problema. Sempre encarei este problema não como tal e mais como uma opção, preferência, hobby, no máximo um hábito. Hoje, depois de mais de trinta dias lutando contra ele, com algumas batalhas ganhas entretanto longe ainda de uma vitória absoluta, já tenho completa convicção que é de vício que se trata.

Uma vez reconhecido o problema, ainda classificado como um hábito, e após uma longa análise sobre quais aspectos de minha vida teria eu que mudar se quisesse alguma chance de sucesso, percebi que eu deveria iniciar a luta com um investimento significante. A importância de se investir em algo antes de dar os primeiros passos é a força psicológica que este ato tem, dando-te uma maior sensação de perda quando uma pequena batalha é perdida. Esta sensação é fundamental para que se tenha sempre a motivação necessária para que tropeções momentâneo sejam imediatamente seguidos de reerguidas, pois tropeços sempre existirão, o importante é não se largar estatelado no chão, mas imediatamente levantar-se e apressar o passo para tentar recuperar a vantagem. Muitas vezes é esta a atitude que separa um fracasso de um sucesso.

Na primeira semana de luta senti o primeiro sintoma da abstinência. Vencida parte da barreira psicológica, enraizada a vontade de largar o hábito, senti já no primeiro dia sintomas fortes de dependência física. Dores musculares, sudorese e muita, muita sede, sem contar com uma inexplicável sensação de insegurança. Tão fortes foram estes sintomas que tive a primeira recaída, e depois de um dia "limpo", voltei a sujar minha consciência uma vez mais. No terceiro dia minhas convicções e a lembrança do investimento feito me colocaram novamente nos eixos e consegui passar mais um dia limpo. Mas novamente os efeitos físicos foram sentidos, e desta vez mais fortes que da primeira: muito suor, cheguei a reconhecer uma mudança em meu cheiro ao longo do dia, ataques de sede, dores no corpo e até caimbras. As caimbras realmente me assustaram, mas serviram para eu reconhecer ainda mais o problema e realizar a profundidade física, ou fisiológica, da dependência. Acho que neste dia comecei a reconhecer que era viciado, física e psicologicamente.

Hoje, apesar de melhor, ainda sou bastante dependente. Minha contagem mostra progresso: primeira semana fiquei dois dias limpo, na segunda o tempo frio e chuvoso de Curitiba me desanimou e tive uma pequena recaída, só consegui a façanha uma vez. Terceira semana consegui três dias, e na quarta, o mesmo número mas com dois dias seguidos, sinal claro que a dependência física pode ser vencida com um pouco de persistência. Hoje estou estacionado nos três dias limpos por semana, mas convicto de que em pouco tempo conseguirei romper a barreira impostas pelas sequelas da dependência prologada, pulando para os cinco dias da semana, faça chuva ou faça sol.

Acho que posso dizer que sou dependente a cerca de 12 anos, começou a ficar sério alguns meses depois de minha primeira carteira, quando comprei meu próprio carro e pela primeira vez me senti realmente livre. Livre para ir e vir, levar a namorada para sair, ir a bares, voltar altas horas totalmente embriagado, de felicidade, realização e álcool. Indo um pouco mais fundo, lembrando de minha infância e presenciando agora o desenvolvimento de meu próprio filho, começo a realizar que as raízes de minha dependência estão muito além de minha primeira carteira. As brincadeiras de criança, filmes de televisão, comerciais, as próprias atitudes de meus parentes mais próximos e de toda a sociedade a minha volta, tudo exerceu influência nas minhas decisões, e tudo fez com que o problema não fosse percebido facilmente por mim.

Conheço muita gente que sofre do mesmo vício mas não o percebe como tal, pior, negam, e mesmo depois deste meu depoimento, certamente continuarão negando. Como eu, estas pessoas abusam da substância, do planeta, e sempre que o fazem se sentem melhores, mais capazes, algumas se sentem até indestrutíveis. Colocam seu corpo em situações de risco, forças físicas para as quais nós seres humanos não fomos adaptados a suportar. A sensação de poder, superioridade, proteção e realização que o uso da droga proporciona é dificilmente igualável. Entorpecidos e dependentes, vejo parentes e amigos se comportarem de forma selvagem, totalmente diferente da postura amigável das situações corriqueiras. Xingamentos, individualismo, egoísmo, classicismo, falta de respeito com o próximo, não são comportamentos incomuns nos usuários de hidrocarbonetos.

Estatísticas nem sempre são confiáveis, dependem muito de quem paga por elas, mas são um bom indicador. Segundo elas, este problema já mata mais que o cigarro, direta, ou, digamos, "passivamente". Foram mais de 254 mil pessoas mortas em acidentes nos último 8 anos, uma média de quase 32 mil por ano. Algumas pesquisas indicam que cerca de 11 mil pessoas morrem por ano em decorrência da poluição causada pelos automóveis, isso só nas 6 principais capitais do país, onde o problema já passou de cronico. Somando estas duas frentes, a ativa e a passiva, temos 65 pessoas morrendo por hora, de acordo com estudos, seis vezes mais que o tabagismo, que mata cerca de 10 pessoas por hora no Brasil, isso porque não estou contando os ainda controversos e incompreendidos efeitos colaterais da depredação do plante para a extração de materias primas e energia para a manufatura e descarte de toda a tropa mundial. Não quero começar uma discussão sobre qual droga é mais pesada pois não é esse o ponto, quero apenas encontrar comparativos para o problema e demonstrar não somente que o Automóvel é realmente um vício, mas que nas proporções atuais de uso e consumo, é um vício que mata. E mata muita gente.

Quando resolvi que lentamente tentaria trocar o carro pela bicicleta, percebi que além de todos os sintomas comentados anteriormente - que meu corpo dependia cronicamente do automóvel, que meu modo de vida dependia do automóvel - percebi também que socialmente, de uma forma muito mais ampla, esta droga vicia de forma sistêmica. Possuir um carro passou a ser a ambição das pessoas, desde criança, e não usa-lo uma vez que o possui, passou a ser considerado insanidade. "Por quê você vem de bicicleta?", me perguntam no trabalho. Costumo responder que é "porque preciso trabalhar para viver". Existe uma pressão social para o uso do carro.

A cidade, não somente seus cidadãos, está viciada em carros. Calcula-se que 70% do espaço urbano público está destinado aos automóveis, veículos estes que transportam apenas 17% da população. Quanto mais carros mais trânsito, quanto mais trânsito mais avenidas, quanto mais avenidas, mais carros, e assim sustentamos um dos ciclos viciosos mais rentáveis da história (depois das guerras), enquanto a grande maioria dos cidadãos são cada vez mais espremidos no pouco que lhes sobra, em calçadas e ciclovias estreitas e esburacadas, em ônibus e terminais super lotados.

O sistema econômico, não apenas a cidade, está viciado em carros. Frente a crises, países lançam incentivos acima de 2 mil dólares por cidadão (abastado) para fomentar a compra de mais carros, girar a economia e gerar empregos, pior, com a desculpa de que assim estaríamos ajudando o meio ambiente. Outros cortam impostos, lançam financiamentos, para garantir que o sistema de enriquecimento que sustenta os bolsos mais abastados do país não entre em falência. Esta indústria, se somada à da dos combustíveis que alimenta a tropa, já parece ser uma das principais de nosso país. O governo, não só o sistema econômico, está viciado em carros, e é incapaz de vez uma saída diferente.

Tem como sairmos dessa? Neste país, minha esperança é pouca mas ainda não acabou (se não não estaria rabujando aqui). Mas porque tanto negativismo? Porque essa mudança exigiria algumas bases que não temos hoje, e talvez sejam necessárias algumas gerações de população e consequentemente de políticos para passarmos a te-las. Estamos falando de um pouco mais do que investimento em transporte público e ciclo-faixas, mas também de consciência coletiva, mudança de valores e vontade pública e política.

Mudanças culturais positivas ocorrem de cima para baixo. É como educação ou altruísmo, precisam ser ensinados e cobrados por alguém, difícilmente vão surgir espontaneamente em nossa espécie. No nosso modelo de democracia, no qual o povo, que não sebe o que está fazendo, elege políticos por interesse próprio, e estes atuam em interesse próprio, ou no máximo representando o interesse próprio de seus eleitores ou patrocinadores (qual a diferença?), inclusive garantindo que o povo continue sem saber o que está fazendo, dificilmente surgirão forças políticas benevolentes capazes ou motivadas a lutar contra o sistema, impondo transformações sociais positivas realmente relevantes. Para começar é este ciclo que precisaria mudar, e essa é apenas a parte mais difícil, não a única.

Iniciada a vontade e poder de de mudança ainda tem o vício econômico que precisaria ser resolvido, aí talvez o mundo sinta a maior síndrome de abstinência de todas. Temos toda a indústria automotiva, que invariavelmente seria bastante freiada por isso, com ela as auto peças paralelas, a indústria de combustíveis, postos de distribuição, oficinas mecânicas e auto-centers. Faça um teste na avenida comercial mais próxima a sua casa: quantas lojas de carro tem? quantos postos de gasolina? quantos auto-centers? quantas lojas de som ou "tunning" automotivos? Compare com a quantidade de verdureiros, teatros, livrarias (pode somar esses últimos se quiser)? No meu bairro é mais fácil instalar insufilme ou abastecer o tanque do que comprar um quilo de abobrinhas. Mas isso também só depende de vontade pública. Todo este comércio surgiu para abastecer o mercado. Se o mercado mudasse, a oferta mudaria com ele, e poderíamos ter em todos o bairros, pequenos distribuidores de alimentos orgânicos, frescos e de qualidade, mais livrarias, teatros, e onde temos hoje nosso singular Mercado Municipal ou nosso único Ceasa, poderíamos ter um singular posto de gasolina e um auto-center. Exagero? A "lista online" aponta, em Curitiba, 442 endereços para "carros usados", 248 relacionados à palavra "gasolina" e 173 para "Auto-Center", contra apenas 33 para "Legumes", 81 para "livraria" e 13 para "teatro". "Bicicleta" retorna 35 endereços.

Acredito que a experiência em que estou metido (tentando largar o vício) pode servir de exemplo. Antes de começar a andar de bicicleta, tive que perceber que minha conexão psicológica e física com o carro era um problema. O investimento, uma boa Caloi 10, veio depois e só a partir daí começou a haver mudança. Da mesma forma, antes de construir quilómetros de ciclo-faixas ou comprar centenas de ônibus, é preciso conscientizar as pessoas de que o excessivo uso do automóvel é um problema, se não as ciclo faixas vão acabar vazias e abandonadas, ou virarão (como acontece) pista de cooper, estacionamento, ou "moto-faixas", e os ônibus ficarão muito caros para os poucos passageiro que não tem dinheiro para comprar um carro. Hoje vemos em comerciais imagens de automóveis reluzentes viajando em alta velocidade por avenidas livres, belas estradas e paisagens estonteantes, e enquanto os consumidores sonham com o automóvel reluzente, não percebem que o que eles realmente precisam são as avenidas vazias, belas estradas e paisagens estonteantes!

Os valores estão invertidos, e antes de qualquer coisa precisam ser realinhados.

O que resta da cidade...

2009-11-02T11:43:00.000-08:00

Domingo não é dia de Rabujar, é dia de brincar, ouvir música, curtir a família e andar de bicicleta. Mas andar de bicicleta no domingo é bem diferente dos outros dias da semana...

De segunda a sexta, quando tiro a magrinha da lavanderia para ir trabalhar, o que vejo e o que sinto não é a mesma coisa que no domingo. Dia de semana reclamo de tudo, irregularidade do asfalto novo na ciclovia, pedras que rolam da linha de trem, motoqueiros que usam a ciclovia para cortar caminho, guia mal rebaixada, dificuldade para atravessar as ruas, trânsito, fumaça, falta de conservação e iluminação das vias, invisibilidade do cicista, etc. Domingo não, o sol, a ausência de pressa e de trânsito intenso de automóveis mudam a cara das coisas. Até os muros, barreiras á liberdade de trânsito e ladrões de horizontes, ficam diferentes, mais bonitos. Canvas urbanos, basta um pouco de tempo para aprecia-los. Eu que cresci ouvindo que "tempo é dinheiro" começo a relaizar que tempo é muito mais que isso, não há dinheiro que compre o tempo.

para quê serve um muro?

A cidade é hoje um labirinto onde o cidadão se perde entre a propriedade privada e canaletas de asfalto exclusivas para os bem-providos. Discute-se sobre radares e trincheiras enquanto o cidadão comum se expreme entre o meio fio e o muro, sem espaço, sem sol, sem ar. Cadê as crianças jogando bola na rua? jogando bets? andando de bicicleta? desapareceram entre os Nintendos e as cercas elétricas, shoping centers e academias. Domingo, 10:00 da manhã, o gol estava sem goleiro, sem bola, sem ninguém.

pobre trave, sozinha, abandonada, em pleno domingo de todos os santos

Mesmo sem a freguesia de sempre, as ruas ainda escondem algumas belezas. Acompanhando a ciclovia que sai da Barreirinha em dierção ao Bacacheri, encontramos ainda alguns trechos que ficaram à margem do progresso canibal, por conta da linha férrea que a acompanha. Na cidade o trem é um grande amigo do ciclista. É mais ou menos como aquele cachorrão que protege o passarinho do faminto Frajola.

A ferrovia é anterior à era do exageiro (talvêz marque o início dela), por isso ela é construida sob uma lógica conservacionista, ou seja, de forma a não desperdiçar energia. Dois princípios fazem dela mais eficiente por natureza: curvas de nível e ausência de paradas desnecessárias. O "acelerar para depois freiar" é a principal fonte de consumo de enrgia do ato de dirigir um carro na cidade. Toda energia cinética dada ao peso do carro é transformada em calor ao se freiar o veículo. Trem não para, então nossos apáticos urbanistas têm que se torcer para minimizar cruzamentos entre ruas e trilhos, e nessa, a ciclovia ganha continuidade.

andando na linha

O mesmo desperdício exsite nas subidas e descidas, praticamente inexistentes nas vias férreas. Nos automóveis com seus grandes tanques de gasolina e motores despreporcionalmente potentes, isso fica escondido por trás de toda a sua ineficiência intrínsica, mas em uma bicicleta isso é muito fácil de se perceber, e como a linha do trem não segue as apressadas linhas retas mas sim as suaves curvas de níveis, a ciclovia que a acompanha também ganha suavidade. Quem anda de bibcleta sabe, uma reta pode até ser o caminho mais curto entre dois pontos, mas não é necessariamente o melhor caminho.

casainha ferriviárias no Bacacheri

Mas o melhor da ferrovia não se limita a estas tecnicalidades. A via férea é mais bonita que as outras. Trilhos de aço, dormentes de madeira maciça, pedras, vejetação. Sua imutabilidade parece congelar também o tempo à sua volta, preservando um pouco da cidade de nossos bisavôs. Um de meus trechos favoritos é onde se vê as casinhas ferroviárias que se expremem entre a história da linha e um dos maiores ícones da desigualdade de Curitiba, o Graciosa Country Club. São quatro casinhas compridas que parecem de outros tempos, bem no meio de uma região super-valorizada, e que ainda estão ali provavelmente porque não se pode construir mais ali ou porque as pessoas têm medo de morar de frente para a linha de trem.

Estribo-Ahu + Photoshop

Ao longo desse pequeno trecho (entre a Barreirinha e o Bacacheri) ainda consigo sentir um pouco de prazer em minha cidade natal. Não é fácil, concordo, faz-se necessário um olhar fotográfico para conseguir encontrar beleza em meio a fios de luz e avenidas. Com um olhar tele-objetivo isolo o trecho florido dos postes de luz e dos automóveis estacionados. O olhar 55mm isola a silhueta de Bob Marley das caixas de luz enferrujadas da Copel. Com um balaço de cores saturado e alto contraste se faz mais verde o gramado acizentado pela fuligem. Um pouco de Photoshop deixa carros modernos e construções fúteis quase que imperceptíveis numa foto que simula a Curitiba dos velhos tempos. Fazer o que... uso a tecnologia para remediar alguns dos males que a própria tecnologia nos causa.

Belezas Irlandesas

2009-10-26T17:17:00.000-07:00

Para variar, hoje não estou a fim de rabujar. Nem falar muito eu vou... apenas algumas palavras chaves e uma tradução não oficial: beleza de moça Irlandesa, belo Pint de Guiness sobre o piano, uma belíssima música, muito bem escrita e cantada pela voz maravilhosa de Lisa Hannigan!

...

Senta aí "rabuje"! eu sei que é complicado quando você está se sentindo meio triste, quando você sente que teu sabor está ficando parecido com o de um pistache vencido, sei que está cansado, não aguenta mais teu próprio peso, suas botas estão amarradas com os cadarços de melancolia, tuas próprias noções.
Eu, como o açucar, fico frágil e grudento quando cozido, e sei que meu comportamento pode ficar como uma fotografia esquecida ao sol, e tento me manter em lírios e sementes de linho, que bobagem! você está se enganando apenas a si próprio.
Sente-se e esvaia-se, eu não criticaria enquanto não estivesse em seus sapatos, veja enquanto nossa sutiliza desaparece como um rubor dando lugar a um hematoma, mas respeitosamente, por vontade própria, nos faríamos uma troca, um fungo para aliviar o peso e trocar as botas por sapatos vermelhos...

Sim, as palavras usadas originalmente são muito mais bonitas. Só tentei usar a tradução mais literal para não perder o sentido... mesmo assim, alguns sentidos sempre se perdem, por isso use os seus, veja e ouça a Lisa cantar. Faz bem!

Levando a boiada

2009-10-16T11:04:00.000-07:00

Quantas pessoas você conhece que não curtem cinema mas compraram recentemente fantásticos televisores plasma de altíssima definição com equipamento home theater e tudo mais, para ver novela das oito, faustão e Big Brother Barsil?
Quantas pessoas você conhece que ...
não gosta de música, não tem um equipamento de som em casa, mas anda por aí exibinido seus iPods ou possuem nos carros caríssimos mp3 players com entradas SD, USB e outras letrinhas mais, ligados a módulos de últra potência e caixas poliaxiais japonesas (nunca as chinesas) fabricadas na China para ouvir o último sucesso lançado na novela e distribuido pela Globo Misic mas baixado em baixíssima qualidade da internet?
Quantas pessoas você conhece que compraram mountain bikes com suspenção hidráulica regulável, 21 marchas indexadas, 3 coroas com geometria progressiva, freios a disco, para passear no parque Barigui alguns finais de semana?

Quantas pessoas você conhece que compraram uma máquina fotográfica digital de 10 megapixel, com lentes Carl Zeiss de alta precisão, bracketing de intensidade de flash, balanço de branco e exposição, visor de 3 polegadas e meia, obturador de alta velocidade e zoom optico de 20x mais 5x digital para tirar fotos mal enquadradas e fora de foco da família reunida no aniversário da tia?

Basta entrar na página inicial do site das Lojas Americanas: Computador Intel Pentium Dual Core E5300 2.6GHz 4GB 500GB DVD-RW Linux-Qbex + Monitor LCD 18,5" Widescreen (para usar processador de textos e internet); Esteira Eletrônica (o que é uma esteira eletrônica?) CLE20 (para pendurar roupas); Celular Motorola Z10 - GSM c/ Tecnologia 3G Câmera 3.2MP c/ zoom 8x Filmadora Edição de Vídeos Bluetooth Estéreo 2.0 Fone Cabo de Dados USB e Cartão 1GB (para ligar pros amiguinhos); e assim por diante.

Porque as pessoas precisam de GPS? Porque as pessoas precisam de fornos micro-ondas, gril do Jeorge Foreman? Porque as pessoas precisam de ESTEIRAS ELETRÔNICAS? de veículos que respondem a comandos de voz? Por que tem gente que há 10 anos atras não sabia da existência de telefones móveis mas não conseguem mais sair de casa sem o celular e ficam extremamente irritadas quendo tentam te ligar e não conseguem?

Somos hoje, na maior parte do tempo, manipulados para manter um sistema auto destrutivo vivo e saudável. Não digo que "o sistema" é fruto de um ente perverso que nos manipula por prazer. O sistema é apenas fruto da evolução artificial da ambição humana. Uso a palavra "evolução" por que a ambição é uma característica evolutiva e que continuamente se desenvolve tomando força cada vez maior em nossa espécie. Uso a palavra "artificial" porque esta evolução vem sendo moldada pelo próprio homem, especificamente pelos que têm o poder de faze-lo.

Consumimos objetos por pura vaidade. Não possuir certos objetos e luxos é sinal de mal desempenho profissional e social. Nesta cultura onde perdedores e vencedores são diferenciados superficialmente pelas aparências, e a aparência mais importante numa sociedade de consumidores é a aparência do poder de consumo, precisamos demonstrar nosso sucesso atravéz de nossos objetos. Afinal, conhecimento, cultura, esclarecimento e inteligência não aparecem na foto. Objetos sempre serão consumidos. Os comerciais, novelas e progamas de auditório apenas ditam quais os objetos queremos consumir hoje.

Consumimos objetos por falta de opção. O monopólio de indústria de transporte não nos permite mais viver sem um automóvel. Sem carro não podemos ver pessoas, trabalhar, sair para jantar, etc. Tanto as cidades quanto as rodovias que as ligam são planejadas e construídas para não freiar as ambições desta indústria. O monopólio da indústria dos calçados e da moda já fez com que os pés desclaços sejam vistos com desdém e sejam proibidos de entrar em edificios públicos, escolas, bancos, restaurantes, cinemas. O monopólio da educação já levou nosso país a ter um dos maiores números de profissionais com coleções de diplomas de graduação e pós graduações e empregos medíocres. Não interessa mais a qualidade da educação, mas sim quanto tempo de nossas vidas perdemos em instituições ditas de ensino e quantos diplomas e certificados carregamos. O quê acreditamos, nossos valores, experiências, vivências são meros detalhes. Somos forçados a doar nossos filhos a escolas terceirizando a educação deles, pois sem uma escola a criança de hoje não é considerada educada, e o pai que tentar ir contra este monopólio vai acabar preso! O monopólio da saúde nos força a visitar profissionais há pouco inexistentes para nos dizer o que comer, como nos lavar, como nos exercitar, consultores para tudo, tudo o que deveria, na verdade, fazer parte da nossa educação. Mas não está lá. Porque os monopólios das indústrias se suportam mutuamente, resolvendo problemas que sem eles não existiriam.

O pior é que tais forças já estão tão enraizadas nas nossas vidas que muitos de nós negaremos sua existência pois não nos vemos mais sem elas! Somos, desde pequenos, tratados como consumidores, estudantes, pacientes, motoristas, de modo que a maioria de nossas relações humanas já estão etiquetadas com o "quem é quem". Quem fala - quem escuta, quem vende - quem compra, quem julga, quem trata, quem influencia.

O autor David MacKay, em seu livro "Sustainable Energy - without the hot air" define as coisas que consumimos de uma maneira genial:

Um dos maiores drenos de energia no mundo "desenvolvido" é a fabricação de coisas. Em seu ciclo de vida natural, coisas passam por três estágios. Primeiro, uma coisa recém nascida é mostrada em sua embalagem brilhante em uma prateleira de loja. Neste estágio, a coisa é conhecida como "bem de consumo". Assim que a coisa é levada para casa e separada de sua embalagem, ela passa por uma transformação de "bem de consumo" para sua segunda forma, "entulho". O entulho vive com seu dono por um período de meses ou anos. Durante este período, o entulho é ignorado a maior parte do tempo pelo seu dono, que está em outras lojas comprando mais bens de consumo. Eventualmente, por um milagre da alquimia moderna, o entulho é transformado em sua forma final, "lixo". Para olhares não treinados, pode ser difícil de distinguir este "lixo" do altamente desejado "bem de consumo" de outrora. Entretanto, neste estágio o sábio dono paga ao lixeiro para que a coisa seja levada de sua casa.

Existe alguma linha que separa o consumo conciente, saudável, sustentável, dos exageiros cometidos hoje? Qual a diferença entre necessidade e luxo? Qual a diferença entre conforto e mordomia? Qual a diferença entre descanso e preguiça? Cuidado e vaidade? Alimentação e gula? Não quero discutir aqui os pecados capitais, talvez os pecados do capital.

Não sei ainda s respostas, não estou certo. Vou continuar procurando e rabugeando neste site. O que posso dizer é o seguinte: Não precisamos saber o que é certo para identificar alguma coisa que está errado.

Share a smoke

2009-10-08T13:52:00.000-07:00

Visconde de Guarapuava Out-2009

Já rabujei sobre o trânsito, sobre o uso excessivo e muitas vezes egoísta que fazemos de nosso automóvel e do mal que isso faz à nossa saúde individual. Ainda não comentei muito sobre o mal coletivo gerado por essa nossa cultura vaidosa e individualista. Mal coletivo pela queima desnecessária de milhares de litros de combustíveis (fósseis ou não). Mal coletivo por tornar nossas cidades um grande emaranhado de vias por onde têm prioridade de passagem nossas máquinas carboníferas com vidros escuros sobre os cidadãos desmaquinados e nus (fato este belissimamente descrito no artigo de Goura Nataraj, "Bicicletas e a história afetiva da cidade"). Será que algém já pensou em calcular a área da cidade dedicada aos veículos (ruas, avenidas, estacionamentos) e compara-la à área dedicada a, por exemplo, lazer, educação, pedestres = pessoas? ...

Cada dia colocamos mais veículos nas ruas, duzentos mil, trezentos mil por mês, só no Brasil (dependendo do mês e do que se considera veículo), resultando no notável entupimento das vias e avenidas da cidade. Resultado é que cada vez mais as cidades são planejadas para os veículos transitarem em paz. Trincheiras, binários, cebolões, avenidas, ciclovias mal planejadas (veja blog do odois.org), sempre pensando em como fazer caber mais veículos por hora dentro das estatísticas. Já para os quilômetros e quilômetros de engarrafamento criado por essa técnica, nosso prefeito Beto, e a esmagadora maioria da população que o reelegeu, pensam que a melhor solução é criar novas trincheiras, mais avenidas "verdes" e cheias de semáforos, binários, tudo para fazer com que a cidade fique cada vez mais agradável para CARROS e que cada vez mais pessoas usem CARROS e que rapidamente as ruas fiquem entupidas novamente (veja o caso da Visconde de Guarapuava, que já teve quatro faixas, agora tem seis, e já estão falando em retirar o canteiro para construir mais umas).

Eu digo que a solução é no caminho contrário: temos que desincentivar a utilização de carros.

Fornecer alternativas e forçar uma mudança de comportamento. Substituir ruas por ciclo-pistas, criar mais canaletas exclusivas para o transporte coletivo, cobrar mais por comportamentos egoístas (caso de Londres e seu pedágio urbano, o "congestion charge"), premiar comportamento autruista (também na inglaterra, as faixas exclusivas para carros com dois ou mais passageiros, o "car share lane") e investir mais em soluções verdadeiramente “democráticas”. O visionário Ivan Illich já dizia na década de 70: "Diga-me a que velocidade se move e te direi quem és? Se não pode contar com seus próprios pés para se locomover, é um marginal, porque o veículo se converteu em símbolo da segmentação social e em condição para a participação da vida social. Ao conseguir propiciar aos motoristas a quebra de uma nova barreira de velocidade a indústria do transporte está patrocinando, inevitavelmente, novos privilégios para uma minoria e agonia para a maioria".

Não precisamos necessariamente ser contra carros! Pessoalmente tenho o meu. Precisamos apenas garantir uma utilização mais inteligente de todas as opções disponíveis.

Já sabemos que bicicletas são uma excelente opção, mas acredito ser uma ilusão infantil querermos um mundo em que todos ou a maioria use bicicleta de uma hora para a outra, ainda mais em uma cidade molhada como nossa Curitiba. A boa notícia é que existe uma solução alternativa para os que querem continuar em seus veículos e ajudar no trânsito, e uma solução que ao invés de tirar um veículo da rua (como a bicicleta), pode tirar até três: carona.

O conceito de carona casa muito bem com o problema de horário de pico ou rush hour. São muitas pessoas que saem de casa no mesmo horário para chegarem no trabalho/escola no mesmo horário. Além disso temos em Curitiba áreas essencialmente residenciais, áreas essencialmente industriais e áreas essencialmente comerciais. Essas características juntas devem, estatisticamente, criar oportunidades de caronas interessantes a serem aproveitadas.

Agora, como operacionalizar isso e fazer bom uso destas eventuais coincidências de percurso e horários? Grandes empresas ou comunidades de bairro podem criar seus mapas de carona onde cada morador/funcionário descreve o trajeto, regularidade e quantidade de acentos livres nos veículos onde os que buscam caronas podem verificar as opções, e onde atuais motoristas podem identificar pessoas com rotas comuns a elas. De forma um pouco mais abrangente, comunidades da internet podem fazer o mesmo, utilizando ferramentas de mapas como o Google Maps e ferramentas de relacionamento como Orkut o Facebook para se informarem mutuamente sobre rotas e horários.

Vejam o exemplo que criei no Google Maps. Coloquei no mapa dois possíveis trajetos que faço todos os dias entre minha casa e meu trabalho (quando não vou bicicleta). Se você clicar sobre um dos trajetos, o que talvez te interesse pois coincide em parte com o seu, vai ver que coloquei também os horários aproximados de saída de cada um dos pontos de partida (manhã e tarde), quantas vagas tenho no meu carro, se sou flexível a "cotovelinhos" (pequenos desvios de trajetos para buscar caroneiros em casa) e meu email de contato. Quem achar que pode pegar carona comigo entra em contato, trocamos números de telefone e pronto. Como dono deste mapa, posso cadastrar outras pessoas para poderem criar os seus roteiros ou posso deixar aberto para qualquer usuário criar o seu. Neste caso está aberto.

Visualizar Caronas CWB em um mapa maior

Convido a todos a criarem suas rotas aí e se disponibilizarem na nobre tarefa de tirarmos carros das ruas compartilhando o que temos.

LETS SHARE OUR SMOKE!

Notas finais:

Tive essa idéia por conta própria a algum tempo atrás, mas pesquisando a respeito achei vários sites mais profissionais de caronas. Concordo que para esse tipo de coisa, as idéias não devem entrar em concorrência, afinal estamos falando em atitudes colaboracionistas, mas todos estes sites que achei (e listo abaixo) tinham alguma coisas que não era muito bem o que eu buscava. E mais uma vez tenho que dar o braço a torcer aos ingleses. No site do "Transport of London", orgão da prefeitura de londres que administra todo o sistema de transporte da cidade (pedágios, metrôs, ônibus, etc.) já existe essa iniciativa (entre muitas outras) para a cidade. se chama "Car Share", e possue tanto soluções para o cidadão comum como para comunidades ou empresas.

Segue os outros links para avaliação:

http://www.caronabrasil.com.br/ - Muito bom... até me inscrevi, mas aí começam a pedir telefone residencial, endereço completo, CEP e ficamos meio titubeados.

http://www.vaipraonde.com.br/ - Mais orientado para caronas entre cidades (passeios) que para a rotina horário de pico do dia a dia.

http://www.caronasegura.com.br/ - Idem ao anterior

http://www.ecarona.com.br/ - Talvez o mais parecido com o que eu esperava, mas não mostra rotas completas e por enquanto só tem usuários de SP. Podemos começar a mudar isso.

Devem ter mais...

Embalagens nossas de cada dia

2009-10-05T17:21:00.000-07:00

Comprei uma webcam pela internet esses dias e a recebi ontem pelo correio. Para minha surpresa - na verdade não sei porque ainda me surpreendo com esse tipo de coisa - percebi que não foi apenas uma webcam que comprei. Junto com ela veio pelo menos mais uns 3/5 de seu peso em embalagem puramente desnecessária.
A câmera veio embalada em um saquinho plástico de PVC que por sua vez encaixava-se em um blister plástico (possivelmente de PET ou de PVC também) que por sua vez se encaixava em uma caixa de papelão simples mas multi-colorida (mas sem nenhuma informação verdadeiramente útil impressa sobre ela), que trazia um saquinho adicional que trazia um envelope branco com uma janela transparente por onde se via o CD contendo os drivers de instalação. Tudo isso devidamente protegidos em uma caixa de papelão duplo. Tudo isso junto pesando um total de 32o gramas, sendo que a câmera pesa umas 200g.

Pra que tudo isso? Embalagem, concordo que é necessário, mas será que é preciso usar tantos materiais diferentes e em tanta quantidade? A webcam deve ter no máximo uns 3x5 cm, com mais um pezinho de mesma dimenções. A caixa que chegou pelo correio tinha cerca de quatro litros em volume, de ar! ... e papel! ... e plástico! .... alguns deles colados uns nos outros de forma a dificultar tremendamente sua reciclabilidade (neologísmo?).
Minha primeira reação ao perceber de que se tratava aquele caixote foi "rabujar" (definitivmente neologísmo). A primeira reação de minha mulher foi dizer que se a câmera estivesse chegado embrulhada em papel de pão eu ia reclamar a falta de uma embalagem decente. Minha segunda reação foi, depois de instala-la de forma satisfatória no alto de minha telinha de 14 polegadas, sentar no meu blog e rabujar um pouquinho mais (stress relief!).
Segundo uma fonte deveras confiável (http://www.withoutthehotair.com/) toda essa embalagem deve carregar uma energia equivalente a uns 1,6 kWh (considerando umas 100g de papel/papelão e 20 gramas de PET. Isso é equivalente a 150ml de oleo diesel, que seriam suficiente para impulsionar minha Toyota Bandeirante por mais de um quilometro! Isso sem contar com a energia que foi utilizada pra transportar essa caixa de 4 litros, por uma kombi velha do correios até a minha casa.
É, parece que mesmo adicionando uma fração de responsabilidade pela fumaça da Kombi 150 ml de combustível parece pouco, não parece? Mas para que? Para nada! Para entulhar meu escritório com mais uma caixinha de 4 litros, que tenho que guardar caso queira preservar uma remota possibilidade de, caso a webcam venha a deixar de funcionar, eu possa troca-la em garantia, pois a loja exige a embalagem de volta no caso de troca (para que? revender para o próximo mané?). Ou para ficar acumulando pó até que ela vá para meu lixo e vire estatística de aterro sanitário, pois duvido que alguém vá se dar ao trabalho de separar o plástico e o papel colados um no outro para que possam ser devidamente reciclados.
Uns vão argumentar que a embalagem é necessária para proteger o produto. Tá, mas não precisaria de tanto (3/5 do peso do produto e umas 10 vezes seu volume!). Outros vão dizer que uma embalagem grande ajuda o "consumidor" a tocar e experimentar o produto sensorialmente para se convencer de que os R$150,00 pedidos por ele são realmente válidos (nota, comprei pela internet... nem vi essa embalagem até duas semanas depois da compra!). É mais ou menos como as bonitas embalagens dos Softwares da Microsoft expostas belamente nas prateleiras brilhantes e bem iluminadas da FNAC. De que outra forma fabricantes e revendedores vão convencer "consumidores" a pagar dois mil reais em um CD? Notem que não quero discutir aqui a valorização de softwares e seus custos de desenvolvimento, apenas a forma que isso se traduz em valor para os "consumidores" na hora do "flerte consumista".
Para mim, o Rabuja, não tem argumento que justifique. É pura irresponsabilidade da espécie para com seu planeta e seus descendentes. É ignorância humana sobre os mecanísmos sistêmicos que regem a ação e reação da relação homem VS habitat.
Sugiro um exercício final: usando regra de três, transforme os 150ml de oleo diesel queimados na manufatura dos 120 g de embalagem de minha nova webcam, numa quantidade equivalente a toda embalagem que você joga fora por semana e por mês (porque hoje em dia são raros os casos de pessoas que conseguem usar uma casa - por isso quero dizer cozinhar, lavar, limpar, viver, etc. - e esvaziar seu grande saco de lixo "reciclável" apenas uma vez por semana). Quantas idas ao shoping center isso equivale?

Nota 1: o "reciclável" entre aspas é porque nós, Curitibanos em geral, apesar de precursores do SE-PA-RE sofremos de uma inacreditável ignorância generalizada sobre o que é reciclável e o que não é.
Nota 2: o "consumidor" entre aspas vem um pouco de minha relação pessoal com essa palavra horrorosa para descrever nossa "classe". Algum dia "rabujarei" especificamente sobre este assunto.